27 серпня 2025 року
м. Київ
справа №320/20777/24
адміністративне провадження № К/990/34726/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі № 320/20777/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просила:
-визнати протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві щодо не повернення ОСОБА_1 , помилково сплачених сум грошових коштів з податку, отриманого від продажу нерухомого майна 5% у розмірі 271 850 грн та військового збору у розмірі 81 555 грн;
-зобов'язати Головне Управління ДПС у м. Києві сформувати та видати ОСОБА_1 подання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення ОСОБА_1 271 850 грн помилково сплаченого податку на доходи фізичних осіб та 81 555 грн помилково сплаченого військового збору з операції купівлі-продажу земельної ділянки та будинку від 14 травня 2021 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Шостим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02.07.2025 залишено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1816, 80 грн.
10.07.2025 до Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання разом із платіжною інструкцією №2518 на суму 1816,50 грн.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з виконанням ухвали не в повному обсязі.
Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2025, відповідач 14.08.2025 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до ч. 2 ст. 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Колегія суддів Верховного Суду погоджується з вищенаведеним висновком апеляційного суду, враховуючи наступне.
Статтею 296 КАС України закріплено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документа про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
При цьому ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції надавав відповідачу достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання документа про сплату судового збору в повному обсязі.
Однак у встановлений строк недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не було, документ про сплату судового збору надано не в повному обсязі.
Доводи касаційної скарги не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
Водночас Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
При цьому, в ЄДРСР наявна ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2025.
Ураховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2025 у справі № 320/20777/24.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва В.В. Хохуляк