Справа № 544/2060/25
пров. № 3/544/621/2025
Номер рядка звіту 146
28 серпня 2025 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, за ст. 124 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 101917 від 15.08.2025 року ОСОБА_1 15.8.2025 року о 14 год. 25 хв. керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN Passat н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем FORT FUSION н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, чим порушила п. 10.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Перевіривши матеріали справи на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного доопрацювання огляду на таке.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.
З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.
Як вбачається з матеріалів справи, то до протоколу про адміністративне правопорушення додано схему з місця ДТП, пояснення учасників ДТП.
З доданої схеми ДТП неможливо зрозуміти, на якому місці пороїзної частини дороги знаходяться автомобілі 1 та 2 ( чи це тротуар, чи це узбіччя), яким чином визначено місце удару автомобілів, пояснення учасників ДТП протилежні між собою, в поясненні ОСОБА_3 зазначено контакти свідка ДТП - ОСОБА_4 та його телефон, однак він не був опитаний працівниками поліції.
Неналежне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме наявність наведених вище розбіжностей, позбавляє суд можливості об'єктивно встановити обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають відповідному правоохоронному органу для належного, додаткового оформлення протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП (п.24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14; п.16 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №10).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Без належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, неможливо постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому дані адміністративні матеріали підлягають поверненню УПП в Полтавській області для доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до УПП в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Л.Малицька