Справа № 240/24275/24
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Дмитро Миколайович
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
28 серпня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Житомирське облагропроменерго" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Житомирське облагропроменерго" про стягнення заборгованості,
у грудні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Житомирське облагропроменерго", в якому просило стягнути з Приватного акціонерного товариства "Житомирське облагропроменерго" заборгованість із сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за період червень 2023 року - листопад 2024 року у загальній сумі 14316,18 грн.
В обґрунтування позову зазначило, що сума боргу є узгодженою, оскільки розрахунки фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за червень 2023 року - листопад 2024 року відповідачем не оскаржено. Проте, всупереч вимогам Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду №21-1 від 19.12.2003, відповідачем, як платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, кошти у добровільному порядку до Пенсійного фонду в установлений строк за червень 2023 року - листопад 2024 року не сплачено.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Житомирське облагропроменерго" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість із сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за період червень 2023 року - листопад 2024 року у загальній сумі 14316,18 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Вказує, що ПФУ подає до Житомирського окружного адміністративного суду про стягнення пільгової пенсії 90-х років без підтвердження розрахунків, за один і той же період.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції - зміні, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "Житомирське облагропроменерго" здійснює відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за пенсіонера ОСОБА_1 . ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПрАТ «Житомирське облагропроменерго» про що свідчать записи в його трудовій книжці (24.03.1994 - 06.04.2000) (а.с.27).
24.02.2023 позивачем складено акт позапланової перевірки достовірності документів про заробітну плату, які видані Отрезову Ю.М. для обчислення не №0600-1002-1/979. Акт підписано безпосередньо директором і головним бухгалтером ПрАТ «Житомирське облагропроменерго» (а.с.33-34).
Додатково позивачем зазначено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 у справі №240/29657/22 задоволено позов ОСОБА_1 , визнано протиправною та скасовано відмову ГУ ПФУ в Житомирській області у призначенні пенсії та зобов'язано призначити пенсію за Списком №2 та зарахувати стаж роботи 02.01.1991 по 12.12.1991 та 24.03.1994 по 06.04.2000 (а.с.23-26).
Щомісячно ГУ ПФУ в Житомирській області направляло супровідні листи з розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пенсію відповідачу. Вищезазначені розрахунки не оскаржувалися боржником, тобто є такими що узгоджені.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог.
Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.
Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.
Встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Житомирське облагропроменерго" зареєстроване в Головному управлінні ПФУ в Житомирській області, як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до приписів пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення» та ч. 2 і 3 ст. 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного ст.26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:
підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» та частини 2 статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком;
за рахунок коштів Державного бюджету України пенсії, призначені особам відповідно до пунктів “б» - “з» статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» (стосовно осіб, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, статті 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення», пунктів 2 - 8 частини 2 статті 114 цього Закону (стосовно осіб, які працювали у сільськогосподарських товаровиробників, які на дату відшкодування віднесені до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) та частини 3 статті 114 цього Закону.
У разі недостатності зазначених коштів фінансування суми, якої не вистачає для повного покриття витрат на виплату та доставку таких пенсій, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Абзацом третім пункту 1 статті 2 Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №400/97-ВР) передбачено, що для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 частини 1 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» відповідно до пунктів “б» - “з» статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2 - 8 частини 2 статті 114 Закону України №1058-IV у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Пунктом 1 статті 4 цього ж Закону, визначено, що на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору в таких розмірах: 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.
Абзацами першим та третім пункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.01.2004 за №64/8663 (далі - Інструкція) визначено, що для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148-VІІІ та призначених відповідно до частини 2 статті 114 Закону №1058-IV: особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів “б» - “з» статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2 - 8 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV.
Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи (пункт 6.2 Інструкції).
Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 “Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій (пункт 6.4 Інструкції).
Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 6.7 Інструкції).
Аналіз вище наведених норм, дає підстави для висновку, що такими нормами прямо визначено обов'язок підприємств стосовно повноти та своєчасності відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які працювали на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.
При цьому, єдиною підставою для відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 та № 2 та повідомлення про направлення та вручення розрахунку.
З матеріалів справи встановлено, що ГУ ПФУ в Житомирській області на адресу відповідача направлялися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодування, призначених особами, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів “б» - “з» статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2 - 8 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV за червень 2024 року - листопад 2024 року, які отримувалися ним (а.с.5).
Відповідно до вказаних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відшкодуванню Пенсійному фонду України за червень 2024 року - листопад 2024 року підлягає 14316,18 грн.
При цьому, доказів оскарження дій органу Пенсійного фонду щодо визначення розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за спірний період, а також погашення таких відповідачем до суду не надано.
У зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, перед позивачем за вказаний період у сумі 14316,18 грн, що підтверджується надісланим розрахунком суми заборгованості Приватного акціонерного товариства "Житомирське облагропроменерго" станом на 25.11.2024, який наявний у матеріалах справи (а.с.4).
Оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт повного погашення відповідачем заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначених на пільгових умовах, суд приходить до висновку про обґрунтованість звернення ГУ ПФУ у Житомирській області з позовом щодо її стягнення.
Водночас, колегія суддів зауважує, що як слідує із матеріалів справи (а.с.4) зазначена заборгованість утворилася за період з червня 2024 року по листопад 2024 року, тому рішення суду першої інстанції підлягає зміні у частині періоду.
У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Житомирське облагропроменерго" задовольнити частково.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Житомирське облагропроменерго" про стягнення заборгованості змінити виклавши другий абзац резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року наступним чином.
"Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Житомирське облагропроменерго" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість із сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка виникла за період червень 2024 року - листопад 2024 року у загальній сумі 14316,18 грн."
В решті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Капустинський М.М.
Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.