Справа № 640/17265/22
28 серпня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Карпушової Олени Віталіївни про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» про зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року заяву заступника керівника Київської міської прокуратури про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 у справі №640/17265/22 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» привести захисну споруду цивільного захисту - сховище №113752, що знаходиться за адресою: вулиця Коноплянська, 12 у м. Києві, у стан готовності до використання за призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСО-АВТОТЕХНІКС" про зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року у справі №640/17265/22 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» задоволено. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі № 640/17265/22 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025, визначено наступний склад суду: суддя-доповідач - Кузьмишина О.М., судді Грибан І.О. та Карпушова.О.В.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року прийнято справу до свого провадження.
З матеріалів справи вбачається, що суддя Карпушова О.В. у складі колегії суддів: судді-доповідача - Епель О.В., суддів - Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І. брала участь у розгляді і вирішенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» про зобов'язання вчинити певні дії, за результатами розгляду якої прийнято ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року. В подальшому, зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано постановою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року.
З огляду на викладене, суддею Карпушовою О.В. заявлено самовідвід, оскільки вона вже брала участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції.
Розглянувши подану заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
За приписами пункту 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 1 статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Таким чином, враховуючи, що суддя Карпушова О.В. вже брала участь у вирішенні справи №640/17265/22, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 39-41, 248, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
Заяву судді Карпушової Олени Віталіївни про самовідвід у справі №640/17265/22 - задовольнити.
Відвести суддю Карпушову Олену Віталіївну від участі у розгляді справи №640/17265/22 за позовом Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина
Судді І.О.Грибан
О.В.Карпушова