Справа № 379/1021/25
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Слободенюк Галини Миколаївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 з вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі, поданій 10 липня 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", представник ОСОБА_1 - адвокат Слободенюк Галина Миколаївна просить скасувати зазначену ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2025 року апеляційну скаргуадвоката Слободенюк Галини Миколаївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до апеляційного суду, оскільки оскаржувану ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року прийнято у порядку письмового провадження, а апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 - адвокатом Слободенюк Галиною Миколаївною подано 10 липня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, однак всупереч вимогам пункту 8 частини першої, пункту 4 частини п'ятої статті 296 та частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та не додано доказів на підтвердження цієї обставини (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату, чи довідка поштового відділення зв'язку, або інформація з особистого кабінету в підсистемі «Електронний суд»); апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та не надав доказів для підтвердження цієї поважності.
Надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому як на підставу для поновлення такого строку послався на те, що в спірній ухвалі суду від 25 червня 2025 року вказано , що вона може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Ухвалу отримано через Електронний суд 25 червня 2025 року, тому цей строк не пропущено.
Вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення за клопотанням цієї сторони.
Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 379/1021/25 із Таращанського районного суду Київської області.
Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд
Визнати поважними причини пропуску адвокатом Слободенюк Галиною Миколаївною в інтересах ОСОБА_1 строку звернення до апеляційного суду та поновити такий строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Слободенюк Галини Миколаївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 25 червня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 з вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Витребувати із Таращанського районного суду Київської області матеріали адміністративної справи № 379/1021/25.
Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 379/1021/25 із суду, в якому вони зберігаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Черпак Ю.К.
Судді Кобаль М.І.
Штульман І.В.