27 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 208/121/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Гречана В.Г.) в адміністративній справі №208/121/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,-
29.12.2024 позивач через представника - адвоката Косенок О.М., звернувся до суду з позовом до Державної служби України безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії АВ № 00000377 від 25.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП.
Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з оскарженою постановою, оскільки вбачається можлива некоректна робота вагової автоматичної системи, враховуючи інші постанови відповідача які містять інші вагові параметри одного і того ж транспортного засобу. Крім того, підприємство, що користується транспортним засобом, що належить позивачу на праві приватної власності, здійснювало його евакуацію.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивач не погодившись з рішенням суду подав апеляційні скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити.
В апеляційній скарзі зазначає про ненадання судом першої інстанції належної оцінки доводам позову на підтвердження обґрунтуванням протиправності спірної постанови відповідача.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві відповідач зазначив, що доводи позивача про некоректність роботи вимірювальної техніки були спростовані поданими документами про її повірку. Доводи позивача про наявність інших постанов та визначення в них інших параметрів маси та навантаження на осі, є безпідставними, оскільки ці постанови не є предметом оскарження у цій справі.
Розгляд справи здійснено із застосуванням режиму відеоконференції.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги просив її задовольнити.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримав доводи відзиву, у задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.
Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 вересня 2024 року о 09 годині 42 хвилини за адресою М-30, км. 949+608 (М-04, км. 186+337), Дніпропетровська область в автоматичному режимі зафіксовано транспортний засіб XCMG QY50K д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 30,673% (7.975 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 23,789% (4.52 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, на підставі чого 25.09.2024 року головним спеціалістом винесена постанова АВ № 00000377 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП.
Зазначене адміністративне правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу - WAGA-WIM35, №7 про що зазначено в оскаржуваній постанові, яка містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому відображені фотографії транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1 , в момент вчинення правопорушення спереду.
Позивач не погодившись з постановою відповідача звернувся до суду із зазначеним позовом.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що постанова прийнята обґрунтовано.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Постановою Кабінету Міністрів України N 1306, 10.10.2001 затверджено Правила дорожнього руху (далі ПДР).
Відповідно до приписів п.22.5 рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: а) зовнішніх габаритів; б) фактичної маси); в) навантаження на вісь із визначеннями у даній нормі допустимого навантаження, габаритів.
Також п. 22.5 ПДВ містить норму, відповідно до якої, вимоги цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг, та Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час слідування (повернення) до (з) місця виконання заходів із захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, гасіння пожеж.
Позивачем не було надано суду копії свідоцтва реєстрації транспортного засобу д.н. НОМЕР_1 , марка XCMG, модель ХСТ35, автокран.
Проте згідно зафіксованої інформації в автоматичному режимі, транспортний засіб XCMG QY50K д.н.з. НОМЕР_1 , встановлені фактичні параметри: загальна маса 33975кг, навантаження на здвоєні осі - 23520кг (відстань між осями 2 і 3 - 1380мм), кількість вісей - 3шт. (а.с. 14) Отже транспортний засіб є вантажним трьохвісним транспортним засобом, його рух такого без відповідного дозволу допускається не більше 26т.
Враховуючи приписи п.22.5 ПДР, транспортний засіб позивача не є транспортним засобом спеціального призначення.
Згідно з частиною другою статті 29 Закону України "Про дорожній рух", з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабміну України №30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Відповідно до приписів п.22.5, в редакції на час виникнення правовідносин, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: б) фактичної маси вантажні автомобілі: вантажні автомобілі: трьохвісний автомобіль - 25 тон (для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони - 26 тон); в) навантаження на вісь: на здвоєні осі, якщо відстань між осями: менш як 1 метр 11.5 тон; від 1 до 1,3 метра 16 тон; від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах 18 тон; від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тони 19 тон.
Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. При цьому, приписами ч. 2 цієї статті визначено наступне порушення:
Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Дія частини другої цієї статті поширюється на правопорушення, пов'язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Згідно п.17 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року №1174 (Порядок №1174), у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.
Відповідно до пунктів 2, 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.
Положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.
Враховуючи вищезазначені норм законодавства, слід дійти висновку, що процес системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті здійснюється в автоматичному режимі, що включає формування структурованих даних, інформаційних файлів тощо, та має як наслідок - автоматизоване формування системою проекту постанови про адміністративні правопорушення, а, відтак, і габаритно-вагові розрахунки щодо транспортного засобу здійснюються в автоматичному режимі та в подальшому застосовуються відповідною посадовою особою при прийнятті постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В силу ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів.
Згідно з ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).
Тобто, основним доказом у разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 132-1 КУПАП, є показання технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі, фото- та відеофайли, внесені до автоматично сформованої постанови.
Апеляційний суд зазначає, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, підтверджується відображеними у постанові від 25.09.2024 серії АВ №00000377 результатами вимірювання маси транспортного засобу, а також відповідними фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт.
Вказані докази також містяться на офіційному вебсайті Укртрансбезпеки у мережі Інтернет за посиланнями: https://wim.dsbt.gov.ua. Посилання на вебсайт в мережі Інтернет та ідентифікатор доступу до вебсайту мітяться в оскаржуваній постанові.
Технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідають вимогам Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 №163.
Твердження позивача про неправильні вагові параметри перевищення габаритно-вагових норм транспортного засобу д.н. НОМЕР_1 не містять належних обґрунтувань.
Натомість спірна постанова містить зафіксовані параметри транспортного засобу та обрахунок перевищення нормативних параметрів, зазначених в п.22.5 ПДР, здійснюється за законодавчо встановленою формулою.
Щодо аргументів позивача про некоректність роботи вагової автоматичної системи, слід зазначити те, що надані відповідачем докази свідчать про справність та придатність до експлуатації технічного комплексу WIM 20, WAGA-WIM35, №7. Такими доказами є свідоцтва про повірку.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на інші постанови відповідача колегія суддів відхиляє, оскільки вони не стосуються вимірювання вагових параметрів автоматичною системою транспортного засобу д.н. НОМЕР_1 , що зазначений у постанові від 25.09.2024 серії АВ №00000377 .
Враховуючи вищезазначене, оскаржена постанова відповідача містить усі передбачені приписами статті 283 КУпАП та Інструкції обов'язкові відомості. Подія та склад адміністративного правопорушення, відображені у оскаржуваній постанові, підтверджуються даними вимірювання та матеріалами фотофіксації, здійсненими у момент проїзду транспортного засобу через автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень а отже оскаржена постанова прийнята обґрунтовано та не підлягає скасуванню.
Отже, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Оскільки предметом позову в цій справі є рішення суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з частиною третьою статті 272 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ст. ст. 286, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17 березня 2025 року в адміністративній справі №208/121/25 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення (27.08.2025) та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 27 серпня 2025 року.
Головуючий - суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник