Ухвала від 28.08.2025 по справі 591/8716/24

УХВАЛА

28 серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 591/8716/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Бегунца А.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2024 по справі № 591/8716/24

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 апеляційна скарга залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги десять днів з дня отримання ухвали суду.

Зазначену ухвалу суду направлено на адресу позивача, яка вказана в апеляційній скарзі.

Однак, поштовий конверт, в якому ухвала від 24.06.2025 направлена позивачу, повернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2025 повторно направлено позивачу ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 про залишення без руху апеляційної скарги.

Разом з тим, конверт з поштовим відправленням (ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 та 29.07.2025) повернувся без вручення адресату з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Повідомлень про зміну місця перебування, знаходження від позивача - апелянта до суду апеляційної інстанції не надходило.

Колегія суддів зазначає, що ухвалу суду від 24.06.2025 про залишення апеляційної скарги без руху двічі було надіслано ОСОБА_1 , на адресу вказану ним в позовній заяві та апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Виходячи з положень пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009, в разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються відправнику за закінченням строку зберігання. В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб та місця проживання юридичних осіб. Тому повернення рекомендованої кореспонденції з відмітками органів зв'язку: «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, є належним доказом виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ухвала двічі направлялась на адресу, зазначену позивачем, однак поштове відправлення повернулось з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та "адресат відсутній за вказаною адресою", вважається що особа належним чином повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.5 ст.298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 24.06.2025 у встановлений строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 КАС України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2024 по справі № 591/8716/24 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова

Судді А.О. Бегунц В.А. Калиновський

Попередній документ
129814657
Наступний документ
129814659
Інформація про рішення:
№ рішення: 129814658
№ справи: 591/8716/24
Дата рішення: 28.08.2025
Дата публікації: 01.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (28.08.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 29.08.2024
Предмет позову: про скасування постанови серія ЕНА №2445687 від 21.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності