28 серпня 2025 р. Справа № 520/25424/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 (головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В.) у справі №520/25424/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити з 01.07.2021 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії з основним розміром 80% грошового забезпечення у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі №520/28737/23 від 21.03.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 року задоволено позов.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та закрити провадження у даній справі.
В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що рішення суду таким, що постановлено з порушенням норм матеріального права, при неповному з'ясуванні обставин справи.
Зазначає, що позивач перебував на обліку у відповідача та отримував пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, призначену з 05.10.2002 року.
Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Валківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №551 від 19.11.2024 року).
Тобто судом першої інстанції винесено рішення (28.05.2025) після смерті пенсіонера.
У зв'язку з наведеним посилається на приписи п.5 ч.1 ст.238 КАС України, як на підставу для закриття провадження у даній справі.
На підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття провадження, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
При цьому, процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника).
Згідно ст.1218 Цивільного кодексу (далі по тексту - ЦК України) до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст.1227 ЦК України суми пенсії, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що даними нормами, які передбачають можливість успадкування особою відповідних прав, визначається подальша доля тільки тих прав, якими був наділений спадкодавець за життя, а також платежів, право на які виникло за життя спадкодавця.
При цьому, як визначено у пунктах 1 і 4 ч. 1 ст.1219 ЦК України особисті немайнові права, а також права, зокрема на пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, не входять до складу спадщини, оскільки є правами та обов'язками, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.
Отже, виходячи зі змісту ст.1227 ЦК України члени сім'ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, яку спадкодавцю відповідач повинен сплатити ще за життя.
Разом з тим, обставини даної справи вказують на те, що предметом позову є спір про право позивача на нарахування та виплату йому доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", що і слугувало підставою для його звернення до суду із позовом у даній справі.
Таким чином, спірні правовідносини у даній справі фактично стосуються перерахунку та виплати пенсії позивачу, а тому ці відносини є особистими і відносно них правонаступництво недопустиме.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.03.2021 року у справі № 640/9191/20.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 від 19.11.2024, виданим Валківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис №551 від 19.11.2024 року) (а.с.3).
28.05.2025 Харківським окружним адміністративним судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та задоволено позов ОСОБА_1 .
Оскаржуване рішення суду є зобов'язальним, а відповідно неможливе правонаступництво, оскільки зобов'язання нерозривно пов'язане із особою позивача.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 576/1388/17.
Отже, оскільки судове рішення прийнято після смерті позивача, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому суд першої інстанції мав закрити провадження по справі, а не приймати рішення по суті заявлених вимог.
Відповідно до ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю в апеляційному порядку і провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. ст. 238, 311, 315, 319, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі №520/25424/24 скасувати.
Провадження у справі №520/25424/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - закрити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц В.А. Калиновський