Справа № 285/4554/25
провадження № 3/0285/2129/25
27 серпня 2025 року м. Звягель
Суддя звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Згідно протоколу від 13.08.2025 року №023474 ОСОБА_1 13.08.2025 року о 10 год 20 хв. здійснював господарську діяльність, а саме перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб'єкт господарювання.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Захисник Шепета Р.Л. подав клопотання про закриття проваддження у справі, посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні захисник пояснив, що ОСОБА_1 не здійснював господарсьуку діяльність. 13.08.2025 він приїхав до м. Звягеля на автомобілі OPEL ZAFIRA у побутових справах. При цьому взагалі не перевозив пасажирів. Інспектором ДСУБТ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано доказів надання ОСОБА_1 послуг таксі. Зокрема, відсутня інформація про осіб, якім було надано такі послуги, та суму отриманого доходу.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Оцінка доказів у відповідності до ст. 252 КУпАП здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП встановлена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз'яснено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Будь-які докази здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності у справі відсутні.
Протокол від 13.08.2025 не містить інформації, яка б свідчила про вчинення ОСОБА_1 діяння, що утворює склад адміністративного правопорушення.
До протоколу додано диск з відеофайлами, у яких наявне лише зображення за відсутності звуку. Такий відеозапис не дозволяє відтворити зміст спілкування присутніх на місці події осіб.
Таким чином, суду не надано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження в адміністративній справі за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносноОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Помогаєв