Ухвала від 28.08.2025 по справі 279/6308/21

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6308/21

Провадження № 1-кс/279/1165/25

У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі №279/6308/25 по об'єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2, 307 ч.2, 321 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває об'єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2, 307 ч.2, 321 ч.3 КК України, яке згідно автоматизованого розподілу судової справи передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

26.08.2025 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, який мотивувала тим, що у судовому засіданні прокурором було повідомлено, що в даному провадженні на стадії досудового розслідування були отримані та долучені матеріали досудового провадження №12021065490000150 від 08.05.2021 року за ст.309 ч.1 КК України, у якому прокурором було змінено кваліфікацію діяння на ст.307 ч.2 КК України, у якому головуючим суддею, як слідчим суддею приймались процесуальні рішення, а саме постановлялась ухвала від 12.05.2021 року про арешт речей та предметів, які було вилучено 08.05.2021 року, і дані предмети є предметами злочинного посягання у даному кримінальному провадженні.

Підтвердженням такого факту є ухвали слідчих суддів від 15.05.2021 у справі №279/2436/21, пров.№1-кс/279/531/21 та від 05.04.2022 у справі №279/1361/22, пров.№1-кс/279/340/22. Крім того, у реєстрі до матеріалів досудового розслідування зазначено як про захід забезпечення кримінального провадження арешт майна відповідно до ухвали від 12.05.2021 року у провадженні №1-кс/279/531/21, однак номер справи вказано як 279/436/21, а вірним є №279/2436/21, інформація щодо слідчого судді не зазначена.

Учасники провадження в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд без їх участі, проти задоволення заперечень не надали.

Статтями 75, 76, 80, 81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадження та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.

Так, згідно п.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції .

Враховуючи наведене існують обставини, які не допускають повторної участі судді в кримінальному провадженні, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкової про самовідвід по справі №279/6308/25 по об'єднаному кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2, 307 ч.2, 321 ч.3 КК України задовольнити, а справу передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5