Справа № 279/4789/25 провадження №3/279/1489/25
26 серпня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 29.05.2010 року, за ст.164,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно направленого на розгляд суду протоколу, ОСОБА_1 18.06.2025 року о 12-24 год. в м.Коростень Житомирської області здійснила підприємницьку діяльність, а саме, реалізцію товару книги Мона Авад через мережу інтернет без державної реєстрації суб'єктом господарювання з метою отримання доходу(прибутку), що підтверджується платіжною інструкцією щодо перерахування грошових коштів громадянці ОСОБА_1 за реалізаційний товар №Р24А4473620005100669 від 18.06.2025 року на загальну суму 301,51 грн., чим порушено ст.58 ГК України від 16.01.2003 року№436-IV (зі змінами та доповненнями), ст.50 ЦК України від 16.01.2003 року №435-IV(зі змінами та доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164,ч.1 КУпАП.
Вказаний факт ОСОБА_1 не визнала, та пояснила, що продала стару книгу, постійно торгівлею не займається, просила не притягувати до відповідальності.
Захисник Крейдін С.А. подав до суду письмове клопотання, в якому просив провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснила продаж лише однієї книжки, протокол про адміністративне правопорушення складено пізніше 24 годин з моменту виявлення обставин, на які посилається контролюючий орган для складання протоколу. Також ОСОБА_1 не було запрошено до ГУ ДПС у Житомирській області для складання протоколу, що є порушенням вимог закону, докази встановлені не відповідають диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП.
Згідно вимог ст.ст.245,252,280,283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною і суттєвою.
Об'єктивна сторона правопорушень, передбачених вказаною статтею, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, відповідно до закону. Зайняття підприємницькою діяльністю особою, яка не отримала у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію особою, свідоцтво про державну реєстрацію або особою, свідоцтво про державну реєстрацію якої було скасовано у визначеному законодавством порядку, і є об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого коментованою статтею.
Матеріали справи не містять жодних доказів, які би свідчили про самостійність, регулярність і тривалість діяльності, отримання від неї прибутку, тобто докази провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, а також здійснення такої діяльності без ліцензії.
У якості доказів провини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додані скріншоти з мережі Інтернет з платформи ОСОБА_2 . Будь-яких анкетних даних суб'єкта господарювання, відомостей про прізвище, ім'я, по батькові, домашню адресу користувача вказаного акаунту, скріншоти не містять. Отже, відсутні докази належності даного оголошення ОСОБА_1 .. Надання у листуванні карткового рахунку, що належить ОСОБА_1 не може беззаперечно підтверджувати те, що оголошення створені саме цією особою.
В постанові Пленуму від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» Верховний Суд України роз'яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Відповідно дост. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачиться на її користь.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, відсутні.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.164 ч.1, 221, 247 п.1, 283-284, 294 КУпАП,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя