Справа № 296/9376/25
2-а/296/120/25
про відкриття провадження у справі
26 серпня 2025 рокум.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІЖ №00089284 від 19.06.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.
Також позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки копія оскаржуваної постанови була отримана ним 02.07.2025, до того ж він неодноразово звертався до Житомирської міської ради з приводу його заяви про закриття адміністративного правопорушення. В подальшому він звернувся у центр надання безоплатної правничої допомоги і лише 15.08.2025 р. отримав адвоката з центру безоплатної правничої допомоги, у зв'язку із чим було пропущено строк на оскарження постанови.
Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про поважність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 20, 22, 126, 160, 161, 171, 172 КАС України,-
Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІЖ №00089284 від 19.06.2025 року задовольнити.
Визнати поважними, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Справу призначити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 23.09.2025 року о 10 год. 00 хв.
Справа буде розглядатися Корольовським районним судом м.Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, каб. № 208.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду впродовж п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає
Суддя Олександр АДАМОВИЧ