Справа № 276/1521/25
Провадження по справі 1-кс/276/278/25
28 серпня 2025 року селище Хорошів
Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025065680000054 від 17.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
Адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах ОСОБА_5 , звернувся із вказаним клопотанням, згідно якого просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 19.06.2025 р., в частині заборони користування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження № 12025065680000054 від 17.06.2025 р. було накладено арешт з позбавленням права володіння, користування та розпоряджання на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на легковий автомобіль марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_2 . Рішення суду обґрунтовано тим, що майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025065680000054 від 17.06.2025 року за ст. 290 КК України, могло зберегти на собі сліди протиправних дій, а тому існує неодхідність запобіганню можливості його знищення або втрати. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області у справі №276/1284/25 від 29 липня 2025 року частково скасовано арешт на автомобіль марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі довіреності перебуває у користуванні ОСОБА_5 , передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права розпорядження та/або його відчуження. Оскільки в ході досудового слідства факт підробки свідоцтва про реєстрацію ТЗ не підтвердився, тому на даний час відпала потреба в арешті на дане свідоцтво ТЗ.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, клопотання просив розглянути без йлого участі та задовольнити.
Дізнавач до суду надіслала заяву, де просить справу розглядати без її участі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , в частині його використання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Так, СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025065680000054 від 17.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З долучених матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження № 12025065680000054 від 17.06.2025 р. було накладено арешт з позбавленням права володіння, користування та розпоряджання на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на легковий автомобіль марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_2 .
Арешт на майно був накладений з метою збереження речових доказів та зважаючи на необхідність проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області у справі №276/1284/25 від 29 липня 2025 року частково скасовано арешт на автомобіль марки УРАЛ 375 Н д.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі довіреності перебуває у користуванні ОСОБА_5 , передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права розпорядження та/або його відчуження.
Разом з тим, з висновку судової технічної експертизи документа від 30.06.2025 вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке видано 27.09.2008 Міжгірським ВРЕР УДАІ УМВС України в Закарпатській області на автомобіль УРАЛ 375 Н з реєстраційним номером НОМЕР_2 відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.
Відтак, органом досудового розслідування не встановлено факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
З урахуванням наведеного, враховуючи думку учасників справи, зокрема висловлену позицію прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту насвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке на праві користування належить ОСОБА_5 , а самев частині заборони використання вказаного документа, відпала потреба, тому клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 19.06.2025 року по справі № 276/1019/25 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР з №12025065680000054 від 17.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке на праві користування належить ОСОБА_5 , а самев частині заборони використання вказаного майна, повернувши його на відповідальне зберігання власнику та/або законному володільцю.
Попередити власника та законного володільця про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Матеріали кримінального провадження №12025065680000054 повернути ВП №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області.
Повний текст ухвали оголошено 28.08.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1