Справа № 274/4175/25
Провадження № 1-кс/0274/1435/25
Іменем України
"26" серпня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025060480000355 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не судимого,
25.08.2025 прокурор Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на 60 днів з покладенням на нього обов'язків.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025060480000355 від 08.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307КК України.
26.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
27.06.2025 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком 60 днів до 26.08.2025 (включно).
Необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 мотивовано тим, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу не зменшились, для закінчення досудового розслідування необхідно, серед іншого: підготувати протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій та розсекретити їх згідно чинного законодавства; повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; завершити досудове розслідування відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.283 КПК України.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечив проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, оскільки він ніяких порушень не допускав.
Захисник ОСОБА_4 вважає, що підстави для продовження домашнього арешту відсутні.
Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Частиною 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. 5ст. 199 КПК України).
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до витягу з ЄРДР від 23.08.2025 у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12025060480000355 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
26.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до пред'явленої підозри, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,0739 грам, який зберігав при собі з метою збуту до 29.05.2025.
Цього ж дня о 10:55 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу - метадон, знаходячись за місцем проживання у кв. АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_6 , де згідно попередньої домовленості, незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб - метадон, загальною масою 0,0739 грама за 300,00 грн., який в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.
Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, повторно, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, який зберігав при собі з метою збуту до 26.06.2025.
Цього ж дня об 11:07 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу - метадон, знаходячись на території парку імені Т.Г. Шевченка, що по вул. Шевченка, 11, в м. Бердичеві, зустрівся із ОСОБА_6 , де згідно попередньої домовленості повторно, незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб - метадон (на даний час невстановленою вагою) за 300,00 грн., який в подальшому ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції.
27.06.2025 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком 60 днів до 26.08.2025 (включно).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, перевірялася слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу та підтверджується долученими до клопотання документами, зокрема: протоколом від 29.05.2025 огляду та вручення грошових коштів, протоколом від 29.05.2025 огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення в нього речей, протоколом від 29.05.2025 допиту свідка ОСОБА_6 , висновком експерта від 11.06.2025, протоколом від 26.06.2025 огляду та вручення грошових коштів, протоколом від 26.06.2025 огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей, протоколом від 26.06.2025 допиту свідка ОСОБА_6 .
Під час застосування запобіжного заходу 27.06.2025 слідчою суддею було встановлено, що існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до постанови заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до 26.09.2025, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій - підготувати протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій та розсекретити їх згідно чинного законодавства; повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; завершити досудове розслідування відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.283 КПК України.
Матеріалами клопотання доведено, що існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо застосування ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, в тому числі вік та стан його здоров'я, міцність соціальних зв'язків, майновий стан, не змінилися, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині.
Тому, зважаючи на встановлені обставини, особу підозрюваного, його репутацію, з огляду на тяжкість покарання, що може йому загрожувати у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із 22:00 год до 7:00 год наступної доби та покладенням обов'язків, вказаних у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , із 21:00 год до 7:00 год наступної доби, строком на один місяць, тобто до 26.09.2025 включно.
Продовжити до 26.09.2025 включно дію обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:
- не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідком у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 26.09.2025 включно.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов'язані із виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1