Справа № 161/15598/25
Провадження № 1-кп/161/1211/25
28 серпня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030580001712 від 07 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Луків Турійського району Волинської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07 червня 2025 року, близько 14 год. 25 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Nissan Liaf», р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись ним вул. Винниченка, що в м. Луцьку, в напрямку до кільця Промінь, навпроти будинку №69А, в порушеннях п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху, проявив безпечність та неуважність, неправильно урахував дорожню обстановку, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, продовжуючи рух, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, скоїв наїзд на ОСОБА_7 , яка перетинала проїжджу частину з права на ліво відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху водій ОСОБА_3 спричинив пішоходу ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому суглобової поверхні лівої лопатки, закритого перелому кісток тазу (лівої лонної та сідничної кісток, крила лівої крижової кістки), підшкірної гематоми на лобній ділянці голови зліва, садна в ділянці підборіддя, правого ліктьового суглобу, лівої кисті, правого та лівого колінних суглобів, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби.
Таким чином, у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3. (б), 12.1., 12.3. та 18.1. Правил дорожнього руху: п.2.3. (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; п. 18.1. - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 подала письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із їхнім примиренням на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, повністю примирився з нею та відшкодував їй усі завдані його діями збитки.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, пояснення потерпілої та її представника, які підтримали подане клопотання, вказуючи на повне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій до обвинуваченого та дійсне примирення, пояснення обвинуваченого, який також просив задовольнити клопотання та погоджувався на закриття кримінального провадження з цих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв'язку з його примиренням із потерпілою з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, повністю відшкодував завдані збитки потерпілій та усунув заподіяну його діями шкоду.
За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України суд вирішує долю речових доказів та питання про скасування арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд
Клопотання потерпілої ОСОБА_9 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням із потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025030580001712 від 07 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв'язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: ДВД - диск - залишити при матеріалах кримінального провадження; транспортний засіб «Nissan Liaf», р.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 - повернути останній.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 червня 2025 року на транспортний засіб «Nissan Liaf», р.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 - скасувати.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1