"28" серпня 2025 р. справа №360/1299/24
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Геращенко І.В., Гаврищук Т.Г., розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 360/1299/24 (головуючий І інстанції Пляшкова К.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
25 жовтня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Управління соціальної та ветеранської політики Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач, Управління), в якій з урахуванням уточненої позовної заяви заявлено такі вимоги: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо продовження виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 “Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», за заявою від 15 квітня 2024 року; 2) визнати протиправним та скасувати повідомлення (рішення) відповідача без номеру та дати про надання державної допомоги сім'ям з дітьми згідно із заявою від 15 квітня 2024 року; 3) зобов'язати відповідача продовжити виплату допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за заявою від 15 квітня 2024 року відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 “Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачка є внутрішньо переміщеною особою. Позивачка зверталася до ЦНАП із заявами від 28 лютого 2024 року та від 15 квітня 2024 року про продовження виплат ВПО на неї та її сина, разом з якими надавала повни пакет документів, що підтверджує право на отримання цієї допомоги.
У відповідь на вказані заяви відповідач направив повідомлення без номера та без дати, в яких зазначив, що позивач не має права на отримання допомоги. Так, у повідомленні, направленому позивачці за заявою від 15 квітня 2024 року, з посиланням на пункт 13-2 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 “Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» (далі - Порядок № 332), вказано, що: “Допомога призначається на другий шестимісячний період на підставі подання заяви на осіб із складу членів сім'ї, якщо середньомісячний сукупний дохід на одного отримувача в такій сім'ї протягом тримісячного періоду, за який враховуються доходи на момент продовження виплати допомоги, не перевищує чотирьох розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на 1 січня року, в якому приймається рішення про призначення допомоги, та у разі, коли у складі сім'ї (в справі по допомозі) є діти до 18 років, або в сім'ї виховується троє і більше дітей віком до 18 років, всі діти проживають в сім'ї і не виховуються в інтернатних закладах».
Оскільки разом із заявою від 15 квітня 2024 року про призначення допомоги позивачкою надано довідку про її доходи за останні 3 місяці, згідно з якою середньомісячний сукупний дохід на одного отримувача не перевищує чотирьох розмірів прожиткового мінімуму, позивачка вважає, що відповідачем протиправно відмовлено їй та її малолітньому сину в продовженні виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам відповідно до Порядку № 332.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 360/1299/24 в задоволенні позову - відмовлено.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 360/1299/24 - задоволено частково. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі № 360/1299/24 - скасовано. Прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог. Визнано протиправним та скасування повідомлення (рішення) Управління соціальної та ветеранської політики Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації без номеру та дати про надання державної допомоги сім'ям з дітьми згідно із заявою від 15 квітня 2024 року. Зобов'язано Управління соціальної та ветеранської політики Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 квітня 2024 року про продовження виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених в судовому рішенні. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Враховуючи те, що прийнятті рішення по суті вимог судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, позивачем подано до суду відповідну заяву та просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір як до суду першої так і до суду апеляційної інстанції у загальному розмірі 2422,40 грн.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивач при поданні позову та апеляційної скарги сплатив в судовий збір у загальній сумі 2422,40 грн., а саме 968,96 грн за подання позову та 1453,44 грн. за подання апеляційної скарги.
З урахуванням вищенаведеного, та того, що позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за потрібне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань сплачені позивачем судові витрати (судовий збір).
Керуючись ст.ст. 139, 252, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціальної та ветеранської політики Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (ЄДРПОУ 37485511) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 28 серпня 2025 року.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді Т.Г. Гаврищук
І.В. Геращенко