Справа № 757/13139/24-ц Головуючий у І інстанції Вовк С.В.
Провадження №22-ц/824/12392/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
27 серпня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України - Онопрієнко Інни Віталіївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: міністерство юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ФІНАНС», про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року задоволено заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України .
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник Міністерства юстиції України -Онопрієнко І.В. подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» 28 травня 2025 року до Київського апеляційного суду.
Матеріали цивільної справи №757/13139/24-ц надійшли на вимогу Київського апеляційного суду з Печерського районного суду м. Києва 30 липня 2025 року.
Оскільки член колегії суддів - суддя Слюсар Т.А. з 21 липня 2025 року по 22 серпня 2025 року перебувала у щорічній відпустці, а судді Таргоній Д.О. та Голуб С.А з 28 липня 2025 року по 22 серпня 2025 року перебували у щорічній відпустці, питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі вирішується судом апеляційної інстанції 27 серпня 2025 року.
Однак з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особо-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум у 2025 році становить 3028,00 грн, отже сума , яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 3028,00 грн.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.
За правилами частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 3028,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України - Онопрієнко Інни Віталіївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній