Справа № 760/2268/25 Головуючий у І інстанції Козленко Г.О.
Провадження №22-ц/824/14463/2025 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
27 серпня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кришталь Володимира Івановича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року в задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа - відмовлено.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Кришталь В.І. 15 липня 2025 року подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Матеріали цивільної справи №760/2268/25 надійшли на вимогу Київського апеляційного суду з Солом'янського районного суду м. Києва 31 липня 2025 року.
Оскільки члени колегії суддів: суддя Слюсар Т.А. з 21 липня 2025 року по 22 серпня 2025 року перебувала у щорічній відпустці, а судді Таргоній Д.О. та Голуб С.А з 28 липня 2025 року по 22 серпня 2025 року перебували у щорічній відпустці, питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі вирішується судом апеляційної інстанції 27 серпня 2025 року.
Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана з пропуском визначеного законом строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Представник скаржника в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що отримав повний текст ухвали лише 09 липня 2025 року в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд».
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала була надіслана судом до реєстру 25.06.2025 року, зареєстровано: 26.06. 2025 року, забезпечено надання загального доступу: 30.06.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи доводи скаржника в частині поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження , апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, які не залежали від скаржника, а тому приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кришталь Володимира Івановича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кришталь Володимиру Івановичу строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кришталь Володимира Івановичана ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді С.А. Голуб
Т.А. Слюсар