про відмову в роз'ясненні судового рішення
28 серпня 2025 року Справа № 480/9341/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз'яснення судового рішення,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 26.09.2024 № 064250009660 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 і зобов'язано поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 18 вересня 2024 року, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 968,96 гривень.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 по справі № 480/9341/24 залишено без змін.
Від представника відповідача ГУ ПФУ в Сумській області 31.03.2025 надійшла заява про роз'яснення судового рішення по даній справі. Заява обґрунтована тим, що підставою для звернення до суду із даною заявою є ускладнення процесу виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі № 480/9341/24, оскільки що позивач перебував на обліку в головному управлінні та отримував пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деякихінших осіб". Дані обставини встановлені судом та відображені в описовій частині рішення. В межах справи № 480/9341/24 позовні вимоги стосуються поновлення такого виду пенсії, який не отримував позивач до звернення з відповідною заявою до суду. Натомість резолютивною частиною досліджуваного рішення суду не конкретизовано вид пенсії, який підлягає поновленню з 18.09.2024. Таким чином відповідач зазначає, що рішення суду по даній справі потребує роз'яснення.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Оскільки справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а рішення ухвалено в письмовому провадженні, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про його роз'яснення за участі представників сторін.
Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи із наступного.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 26.09.2024 № 064250009660 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 18 вересня 2024 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 968,96 гривень.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз'яснене норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз'яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
У даному випадку, відповідач зазначає про наявність обставин, які стосуються ускладнення саме виконання судового рішення.
Із змісту заяви про роз'яснення рішення вбачається, що відповідач по суті просить не роз'яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов'язальний характер, а просить роз'яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз'яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.
Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ГУ ПФУ в Сумській області про роз'яснення рішення по справі.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/9341/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.М. Шаповал