27 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10341/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
25.07.2025 ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом (зареєстрований судом 28.07.2025), що заявлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача, оформлену листом від 17.07.2025 за №9/2/3769 про відмову у здійсненні нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 20.05.2023 по 16.12.2024 з урахуванням визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 20.05.2023 по 31.12.2023 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 грн, за період з 01.01.2024 по 16.12.2024 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 у розмірі 3028 грн, та здійснити виплату різниці за вирахуванням виплачених сум.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку, в частині вимог, що охоплюють період з 01.07.2023 по 31.12.2024.
12.08.2025 до суду надійшла заява позивача про поновлення строків звернення до суду. Обґрунтовуючи обставини поважності причин пропуску строку, заявниця стверджує, що про деталі нараховування грошового забезпечення позивач дізнався лише після звільнення з військової служби. При цьому, як і раніше, наполягає на тому, що не отримувала письмового повідомлення про суми нарахованого грошового забезпечення, з огляду на що просить суд поновити строк на звернення до суду з цим позовом. До того ж наголошує на обставинах отримання довідок про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення за спірний період лише 20.07.2025.
Вирішуючи питання про можливість поновлення строку звернення з цим позовом, суд зазначає, що зміст поданої заяви, як і зміст позовної заяви, не містить будь-яких доводів з приводу того, що позивач, звертаючись до суду у 25.07.2025 з порушенням трьохмісячного строку, визначеного статтею 233 КЗпП України, з позовними вимогами про перерахунок та виплату, зокрема, за період з 01.07.2023 по 31.12.2024 грошового забезпечення, не мав реальної можливості звернутися до суду у строк, встановлений законом.
Стосовно тверджень заявниці з приводу того, що їй не було відомо як нараховувалося грошове забезпечення за спірний період, суд зазначає, що факт отримання листа відповідача від 20.07.2025 у відповідь на звернення не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти активні дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти набагато пізніше після не отримання виплати.
Такі висновки суду відповідають позиції Верховного Суду, що наведена, зокрема, у постановах від 06.02.2018 у справі №607/7919/17, від 16.05.2018 у справі №521/9634/17, від 31.03.2021 у справі №240/12017/19.
За загальним правилом поважними причинами визнаються ті обставини, існування яких є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з даним позовом.
Позивач не використав надану йому можливість, не надав доказів наявності об'єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не навів поважних обставин, які не залежали від його волі та пов'язані з дійсними істотними перешкодами і труднощами, що перешкоджали звернутися до суду в межах встановленого строку.
Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі №380/14933/22.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду в частині вимог, що охоплюють період з 01.07.2023 по 31.12.2024, оскільки позивач не навів поважних причин його пропуску та не надав відповідних доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною другою статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомив поважних причин пропуску строку звернення до суду, у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України, для повернення позовної заяви, в частині вимог заявлених з пропуском строку, встановленого частиною 3 статті 122 КАС України та статтею 233 КЗпП України.
Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 від 12.08.2025 про поновлення строків звернення до адміністративного суду - залишити без задоволення
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог, що охоплюють період з 01.07.2023 по 31.12.2024, - повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун