про залучення другого відповідача
27 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/7897/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
09 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить:
Визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині не виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з військового обліку на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу» (в редакції, чинній на момент виникнення обставин).
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з військового обліку на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу» (в редакції, чинній на момент виникнення обставин) з 30.04.2017.
Ухвалою суду від 17.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/7897/25, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У відзиві на позов відповідач зазначає, що згідно відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, на даний час позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_2 ). Службові примітки: автоматичне взяття на облік згідно змін від 01.04.2025 до постанови КМУ №932. Оскільки військовий облік відносно позивача ведеться в іншому територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, відповідач позбавлений можливості надати відповідний витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, через що змушений заявити клопотання про витребування доказів (ч.1 ст. 80 КАС України). На думку представника ІНФОРМАЦІЯ_5 оскільки позивач не перебуває на військовому обліку останнього, належним відповідачем у даній справі повинен бути ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.
Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_7 повний витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відносно військовозобов'язаного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.Б. Головко