Справа № 420/18646/25
28 серпня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ'ЯКОВОЇ, при секретарі Наталії ПЕРЕБИЙНІС, за участю позивача Ігоря ПРИЙМАКА, представника позивача Ольги ЧИРКИ,
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України», у якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної комісії, прийняте Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» від 21.01.2025 №3924, яким ОСОБА_1 змінено групу інвалідності з ІІ групи (загальне захворювання) безтерміново, на ІІІ групу (загальне захворювання) зі строком переогляду січень 2027 року.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 , відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Серія 12 ААА №895657 від 04.04.2018 року - є інвалідом ІІ групи (загальне захворювання). Інвалідність встановлена безстроково. Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за інвалідністю з 2015 року. В травні 2025 року позивач отримав позовну заяву ГУ ПФУ в Одеській області про повернення надмірно сплачених коштів пенсії, з якої дізнався, що відповідно до рішення №951050840981 від 01.04.2025 позивачу здійснено перерахунок пенсії та змінено розмір пенсії, вид перерахунку - "встановлення, зміна групи інвалідності", а підстава "згідно листа від 28.03.2025 №3258/9" на підставі витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів ПФУ №3924 від 21.01.2025 ДУ "«Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про встановлення ОСОБА_1 з 21.01.2025 ІІІ-ї групи інвалідності, з повторним переоглядом в січні 2027 року. Жодного запрошення від відповідача на проходження обстеження в клініці Інституту за адресою м.Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А, на особисту поштову адресу, на електрону пошту або за місцем роботи - позивач не отримував, як то і рішення про зміну групи інвалідності. Оскільки самостійного бажання проходити повторне оцінювання повсякденного функціонування позивач не виявив, а відповідного рішення суду не існує - то згідно вимог п.3 Постанови КМУ від 15 листопада 2024 р. № 1338, жодного переогляду його інвалідності не могло відбуватися, а тому Рішення ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» №3924 від 21.01.2025 року про зміну групи інвалідності з ІІ на ІІІ, з безстрокової на строкову - є незаконним, необґрунтованим, та має бути скасоване судом. Повторний огляд осіб з інвалідністю, а також осіб, інвалідність яких встановлено без зазначення строку проведення повторного огляду, проводиться раніше зазначеного строку за заявою такої особи з інвалідністю, інших заінтересованих осіб у разі настання змін у стані здоров'я і працездатності або за рішенням суду. Заяву про проведення повторного огляду позивач не подавав, відсутні відомості стосовно суттєвих змін стану його здоров'я, відсутнє рішення суду, яким зобов'язано провести щодо нього медико - соціальну експертизу. Крім того, відсутні направлення лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, згідно п. 3 Положення про медико-соціальну експертизу. Надходження до відповідача листа Державного бюро розслідувань щодо питань перевірки підстав для встановлення у минулому груп інвалідності посадовим особам відповідних державних органів і органів місцевого самоврядування саме по собі не є підставою для ініціювання та проведення нового (повторного) експертного дослідження стану здоров'я особи.
Ухвалою суду від 16.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.
В подальшому за клопотанням позивача суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.08.2025 о 10 год. 30 хв.
У відповідача витребувані додаткові докази.
В судове засідання прибув позивач та його представник, які підтримали позовні вимоги , просять задовольнити позов.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, клопотань про розгляд справи в письмовому провадженні не надав, причини неявки в судове засідання не пояснив, витребувані судом докази не надані.
Оскільки неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд розглядає питання про закриття підготовчого провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд вважає, що всі підготовчі дії, передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, виконані в повному обсязі, всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку з'ясовані, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання. Суд вважає за доцільне викласти мотиви прийнятої ухвали окремим документом.
Керуючись ст. ст. 181, 183, 243, 248, 205, 256, 294 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.09.2025 на 10 год. 30 хвил. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 2.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА