Справа № 420/21015/25
28 серпня 2025 року
м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення Міністерство соціальної політики України, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83 м. Одеса 65012) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні суду знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), у якому він просить суд: - визнати протиправною відмову ГУ ПФУ щодо здійснення йому виплати нарахованої щомісячної індексації пенсії за вислугу років з 01.03.2025 року, застосовуючи обмеження пенсій максимальним розміром, зобов'язавши ГУ ПФУ здійснити йому перерахунок і виплату щомісячної індексації пенсії за вислугу років відповідно до постанови КМУ від 25.02.2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», починаючи з 01.03.2025 року, без обмеження граничним розміром пенсії з урахуванням раніше виплачених сум; - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо застосування з 01.01.2025 року коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету міністрів України № 1 від 03.01.2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану", зобов'язавши ГУ ПФУ здійснити йому перерахунок і виплату пенсії без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету міністрів України № 1 від 03.01.2025 року "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану", без обмеження граничним розміром суми пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 04.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі у порядку ст.262 КАС України.
До суду надійшов відзив на позов, також клопотання відповідача про залучення до участі у справі Міністерство соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що вказане Міністерство є головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2506080 “Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду», а Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня.
На думку представника відповідача у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення, та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 “Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду». Рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а незалучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи.
Розглянувши клопотання та матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволенні.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Таким чином, за змістом ст.49 КАС України підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальних обставин впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов'язки такої особи.
Заява ГУ ПФУ не містить належних доказів,що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Мінсоцполітики, а обов'язки Мінсоцполітики як головного розпорядника бюджетних коштів передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.
Виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, суд дійшов висновку, що рішення у даній конкретній справі не може вплинути безпосередньо на права та інтереси Міністерства соціальної політики України.
Отже у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 248 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення Міністерство соціальної політики України, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № 420/21015/25- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Е.В. Катаєва