Справа № 420/1780/25
27 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України у справі №420/1780/25 ,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у вигляді обмеження ОСОБА_1 з 01.02.2022 року, з 01.03.2022 року, з 01.03.2023 року та з 01.03.2024 року максимальним розміром виплати перерахованої пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2022 року, з 01.03.2022 року, з 01.03.2023 року та з 01.03.2024 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених йому сум пенсії.
Рішення набрало законної сили 19.05.2025 року
19.05.2025 року у справі видано виконавчий лист.
10.07.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення суду по справі №420/1780/25провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 в межах періоду з 01.02.2022 року, з 01.03.2022 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених йому сум пенсії;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом одного місяця з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року № 420/1780/25.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року у справі №420/1780/25 у строк 35 календарних днів з дня отримання копії ухвали.
08.07.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:
змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративно- го суду від 16.04.2025 року по справі № 420/1780/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму доплати пенсії за період з 01.02.2022р. по 31.01.2023р. у розмірі 113.319,83 гривень (сто тринадцять тисяч триста дев'ятнадцять гривень вісімдесят три копійки).
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2025 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення
13.08.2025 року від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 по справі № 420/1780/25 10.06.2025 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022, з 01.03.2022, з 01.03.2023 та з 01.03.2024 року без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат. Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 становить 35563,89. Розмір пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.02.2022 - 40014,16 грн, з 01.03.2022 - 40014,16 грн, з 01.03.2023 - 89224,70 грн та з 01.03.2024 - 91206,90 грн. Сума доплати ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 по 31.06.2025 з урахуванням фактично виплачених сум складає 113319,83 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.02.2022 по 31.06.2025 в сумі 113319,83 грн буде здійснена після виділення коштів з Державного бюджету України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Станом на 13.08.2025 року за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 19.11.2020 включно. Головне управління внесло відомості про виконання рішення у справі № 420/1780/25 до реєстру судових рішень, фінансування яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Розглянувши звіт ГУПФ України в Одеській області про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до ч.ч.2-3 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Судом встановлено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року, що набрало законної сили 19.05.2025 року, не виконане в частині виплати стягувачу доплати до пенсії за період з 01.02.2022 у розмірі 113319,83грн.
Головним управлінням на підставі вищезазначеного рішення ОСОБА_1 проведено нарахування 113319,83грн., але наразі ця сума залишається невиплаченою стягувачу.
Суд констатує, що відповідачем в додатки до звіту не надано доказів виплати ОСОБА_1 коштів на виконання рішення суду у даній справі, а також доказів вжиття достатніх заходів для повного виконання судового рішення.
Отже у прийнятті звіту слід відмовити в частині.
Враховуючи відсутність у суду повних відомостей про керівника відповідача (що унеможливлює накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду), суд вважає за необхідне витребувати у ГУПФ в Одеській області ці відомості а також встановити відповідачу новий строк для подання звіту суду в частині виплати ОСОБА_1 113319,83 грн. на виконання рішення суду 20 календарних днів з дня отримання ним копії ухвали.
Суд звертає увагу, що згідно ч.3 ст.382-3 КАС України суд має право за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у разі відмови у прийнятті звіту.
Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 256, 370, 382, 382-2, 382-3, 293-297 КАС України, суд,-
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порядку ст. 382 КАС України про виконання рішення суду у справі №420/1780/25 в частині здійснення перерахунку пенсії та розрахунку доплати до пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання судових рішень у справі №420/1780/25, а саме:
- прізвище, ім'я, по-батькові;
- реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника;
- зареєстроване місце його проживання.
Встановити ГУПФ України в Одеській області новий строк для подання суду звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року у справі №420/1780/25 - 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Аракелян