з питань залишення позову без розгляду
27 серпня 2025 рокусправа №380/10076/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський соєвопереробний завод» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
До Львівського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський соєвопереробний завод» (81621, Львівська обл., Стрийський р-н, село Новосілки-Опарські, вул. Шевченка, будинок 61Д; ЄДРПОУ 45112589) з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ЄДРПОУ 43968090), Державної податкової служби України (адреса 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ЄДРПОУ 43005393) в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 08.07.2024 за №11231736/45112589 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 15.05.2024.
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 15.05.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівський соєвопереробний завод", днем її подання на реєстрацію.
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на користь Позивача суму сплаченого судового збору.
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Позивача суму сплаченого судового збору.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого - суддю Кухар Н.А.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року продовжено розгляд справи №380/10076/25.
Представник Головного управління ДПС у Львівській області через канцелярію суду подав клопотання про залишення позову без розгляду (вх. №55044 від 03.07.2025).
В обґрунтування заяви вказує на те, що з позовною заявою до Львівського окружного адміністративного суду позивач звернуся з пропуском тримісячного строку звернення.
Вказує про те, що Рішенням ДПС України № 42427/45112589/2 від 08.07.2024 скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної - без змін. Відповідне рішення, надіслане засобами електронного зв'язку з дотриманням вимог законодавства, отримано позивачем 19.12.2022, що ним не заперечується. Позов подано 19.05.2025, тобто з пропуском процесуального строку, передбаченого ч. 4 ст. 122 КАС України (останнім днем подання без пропуску строку було 08.10.2024). Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не є рішенням про нарахування грошового зобов'язання у розумінні ст. 102 та п. 56.18 ПК України, а тому підлягає оскарженню у загальний процесуальний строк (три місяці у разі адміністративного оскарження). Порушення строку звернення до суду не зумовлене поважними причинами, що узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду та практикою ЄСПЛ щодо принципу правової визначеності.
Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без розгляду суд керується такими нормами права.
Так, відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас, за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов'язок, КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду.
Так, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов'язані з нарахуванням грошових зобов'язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов'язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.
З урахуванням наведеного судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 сформулювала такий висновок: «Із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов'язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:
а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;
б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.».
У контексті наведеного, суд зазначає, що позивач скористався правом на адміністративне оскарження оскаржуваного рішення від 08.07.2024 №11231736/45112589 та подав скаргу до ДПС України.
За результатами розгляду скарги ДПС України винесене рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН від 08.07.2024 №42427/45112589/2 без змін. Однак, з позовом позивач звернувся 20.05.2025, тобто з пропуском вказаного строку звернення.
Представником позивача, на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2025, подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (вх. № 45591 від 03.06.2025). У заяві зазначено, що позивач не отримував рішення контролюючого органу про відмову у задоволенні скарги у спосіб, передбачений абзацами четвертим та п'ятим пункту 42-1.5 статті 42-1 Податкового кодексу України. З електронного кабінету платника податків вбачається відсутність інформації про зазначення електронної адреси позивача для електронної комунікації з податковим органом, що підтверджується відповідним скріншотом. Водночас, отримавши 01.05.2025 PDF-файл із відомостями про відмову у реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою у межах процесуального строку, визначеного КАС України.
Ухвалою суду від 13.06.2025 вирішено питання про поновлення пропущеного строку, причини його пропуску визнано поважними.
Відтак підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 292, 295 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський соєвопереробний завод» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.
СуддяКухар Наталія Андріївна