Ухвала від 28.08.2025 по справі 340/4809/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4809/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 р. зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , згідно з Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, компенсацію за втрату частини доходів за період з 01.01.2018 по 31.05.2021 року, у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 19076,81 грн.

04.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 5207,96 грн.

У зв'язку з перебування судді у відпустці з 01.07.2025 по 15.08.2025, розгляд заяви здійснено після виходу судді з відпустки.

Ухвалою суду 19.08.2025 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 28.08.2025.

ОСОБА_1 подав заяву про вирішення питання щодо зміну способу та порядку виконання судового рішення без його участі.

Представник ГУ ПФУ в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 р. зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , згідно з Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159, компенсацію за втрату частини доходів за період з 01.01.2018 по 31.05.2021 року, у зв'язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої пенсії в розмірі 19076,81 грн.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року у справі №340/4809/21 набрало законної сили 03.02.2022.

Станом на дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення відповідачем не виплачено нараховану суму пенсії у розмірі 5207,96 грн.

Разом з тим, рішення суду від 21.09.2021 не містить задоволеної вимоги про стягнення боргу в розмірі 5207,96 грн.

Така вимога (про стягнення боргу в розмірі 5207,96 грн.) не зазначалася в позові, не досліджувалася в ході судового розгляду, та щодо такої вимоги не ухвалювалося рішення.

Отже, задоволення заяви ОСОБА_1 призведе до зміни позовних вимог і предмета позову, оскільки ним в позові не порушувалося питання про стягнення боргу в розмірі 5207,96 грн.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року відповідачем виконано в частині покладених на нього зобов'язань, функціональних повноважень щодо нарахування компенсації.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є бюджетною установою та не отримує прибутку від своєї діяльності.

Зокрема, сума на виконання рішення суду нарахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Водночас, така виплата може буди здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Оскільки, в силу пп.20, 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно з правовим висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у подібній справі, який міститься у постанові від 10.07.2018 року (справа №490/9519/16-а) Верховний Суд зробив висновок, що, змінивши спосіб виконання постанови із зобов'язання виплатити кошти на їх стягнення, буде змінено постанову по суті, з виходом за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Згідно із ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК

Попередній документ
129811225
Наступний документ
129811227
Інформація про рішення:
№ рішення: 129811226
№ справи: 340/4809/21
Дата рішення: 28.08.2025
Дата публікації: 01.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.08.2025)
Дата надходження: 04.07.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії
Розклад засідань:
20.09.2022 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
24.01.2023 09:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
01.06.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.06.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
28.08.2025 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
ДУРАСОВА Ю В
ПРОКОПЧУК Т С
СЕМЕНЕНКО Я В
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
ДУРАСОВА Ю В
ПАСІЧНИК Ю П
ПАСІЧНИК Ю П
ПРОКОПЧУК Т С
СЕМЕНЕНКО Я В
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
заявник:
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисенко Любов Петрівна
Південне Міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
заявник про зміну способу:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
позивач (заявник):
Кеслер Сергій Павлович
представник відповідача:
Воронюк Євгенія Юріївна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ДОБРОДНЯК І Ю
КРУГОВИЙ О О
ЛУКМАНОВА О М
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г
СУХОВАРОВ А В
ЧАБАНЕНКО С В
ЧУМАК С Ю
ШЛАЙ А В