28 серпня 2025 року справа №640/22256/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Українського державного інституту культурної спадщини до Антимонопольного комітету України, третя особа Київський науково-методичний центр охорони, реставрації та використання пам'яток історії, культури і заповідних територій про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Український державний інститут культурної спадщини з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - Київський науково-методичний центр охорони, реставрації та використання пам'яток історії, культури і заповідних територій, в якому просить суд:
- визнати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель незаконним від 17.08.2020 №15659-р/пк-пз незаконним;
- зобов'язати відповідача прийняти нове рішення, яким визнати Український державний інститут культурної спадщини переможцем у процедурі відкритих торгів.
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/22256/20 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято до провадження матеріали адміністративної справи №640/22256/20 та ухвалено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позов мотивовано протиправністю рішення відповідача з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №15659-р/пк-пз від 17.08.2020, з огляду на достатність наданих до тендерної пропозиції документів для визначення позивача переможцем у процедурі відкритих торгів.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що невідповідність тендерної пропозиції позивача вимогам тендерної документації замовника є безумовною підставою для відхилення такої пропозиції.
Третя особа правом на надання пояснень щодо позову та/або відзиву на позовну заяву не скористалась, про розгляд даної справи була проінформована належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з'ясувавши обставини справи, суд зазначає таке.
Позивачем через електронну систему закупівель до органу оскарження подана скарга від 21.07.2020 №UA-2020-06-17-005056-b.c1 щодо порушення Київським науково-методичним центром охорони, реставрації та використання пам'яток історії, культури і заповідних територій порядку проведення процедури закупівлі за предметом «Послуги у сфері містобудування» оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2020-06-17-005056-b.
Рішенням Колегії від 24.07.2020 №14357-р/пк-пз скарга прийнята до розгляду.
Надалі, за результатами розгляду скарги, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель винесла рішення №15659-р/пк-пз від 17.08.2020, яким відмовлено у задоволені скарги Українського державного інституту культурної спадщини.
Вважаючи дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Статтею 5 Закону № 922-VIII визначено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Приписами частини першої статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом..
За змістом частини шістнадцятої статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.
Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов'язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги. Суб'єкт оскарження та замовник можуть надавати висновки експертів і спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями. Висновки таких представників державних органів, експертів та спеціалістів оприлюднюються в електронній системі закупівель та долучаються до матеріалів справи про розгляд скарги.
Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається органом оскарження..
Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту повинні надіслати в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.
Матеріали, які суб'єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані через електронну систему закупівель не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги постійно діючою адміністративною колегією (колегіями) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Згідно з частинами вісімнадцятою - двадцять четвертою 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:
1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;
4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.
Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб'єкту оскарження та замовнику.
Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.
Право на оскарження не обмежує права суб'єкта оскарження звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.
Дослідивши обставини відхилення замовником тендерної пропозиції позивача, та відповідно, наявність правових підстав для прийняття спірного рішення, суд керувався наступним.
Так, відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації (далі - ТД) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону; не відповідає, встановленим абзацом першим частиною третьою статті 22 Закону, вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п'ятнадцятою статті 29 Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 Закону; визначив конфіденційною інформацію, яка не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився; 3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону; не надав копію ліцензії або документу дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення, протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
Відповідно до пункту 2 Додатку №2 до ТД Довідка, складена у довільній формі за підписом уповноваженої особи Учасника (або керівника) та завірена печаткою (за наявності), з інформацією про наявність у Учасника спеціалістів з відповідною підготовкою та кваліфікацією, а саме:
- наявність (не менше двох) фахівців, що мають вчений ступінь кандидата /доктора архітектури (можливе залучення фахівців за договорами цивільно-правового характеру);
- наявність (не менше двох) фахівців, що мають вчений ступінь кандидата /доктора історичних наук (можливе залучення фахівців за договорами цивільно-правового характеру);
- наявність у штатному розписі Учасника (не менше одного) сертифікованого архітектора (що підтверджується сертифікатом «Розроблення містобудівної документації»);
- наявність (не менше одного) фахівців, що мають досвід з підготовки документації, необхідної для інформування Міжурядового комітету з охорони всесвітньої культурної і природної спадщини про наміри здійснити містобудівні перетворення на території об'єкта всесвітньої спадщини та/або в межах його буферної зони, відповідно до Порядку інформування Міжурядового комітету з охорони всесвітньої культурної і природної спадщини про наміри здійснити містобудівні перетворення на території об'єкта культурної спадщини, включеного до Списку всесвітньої спадщини, та/або в межах його буферної зони, затвердженого Наказом Міністерства культури України від 20.04.2018 № 345.
У довідці обов'язково зазначити такі дані про працівників: прізвище, ім.'я та по-батькові; посада; дані про освіту, дані про вчений ступінь; загальний стаж роботи; дані про наявність кваліфікаційного сертифіката, його номер та дату, дані про участь в підготовці документації, необхідної для інформування Міжурядового комітету з охорони всесвітньої культурної і природної спадщини про наміри здійснити містобудівні перетворення на території об'єкта всесвітньої спадщини та/або в межах його буферної зони.
Довідка повинна містити підпис та погодження вище вказаних працівників на участь у наданні послуг «Розроблення науково-проектної документації «План організації території Державного історико-архітектурного заповідника «Стародавній Київ». З метою підтвердження зазначеної інформації Учасник обов'язково надає стосовно основних виконавців: - копію документа про освіту; - копію наказу про прийняття на роботу та/або трудового договору, які підтверджують перебування зазначених працівників у трудових відносинах (наявність у штатному розписі) з Учасником; - або копію цивільно-правової угоди; - копія кваліфікаційного сертифікату архітектора.
Тобто замовником у розділі щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у додатку №2 до ТД чітко визначено вичерпний перелік документів, що обов'язково повинні бути долучені до відповідної довідки, а саме: копію документа про освіту; копію наказу про прийняття на роботу та/або трудового договору, які підтверджують перебування зазначених працівників у трудових відносинах (наявність у штатному розписі) з Учасником або копію цивільно-правової угоди; копія кваліфікаційного сертифікату архітектора.
Як вбачається із тендерної пропозиції позивача, останнім у довідці про працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучені до виконання робіт вказано про залучення ОСОБА_1 на підставі цивільно-правового договору, водночас, додано попередній договір про укладання в майбутньому договору з надання послуг з розроблення частини (розділу) науково-проектної документації «План організації території Державного історико-архітектурного заповідника «Стародавній Київ» від 2020 року №б/н.
Надалі замовником оприлюднено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції та запропоновано позивачу усунути виявлені невідповідності.
Позивачем, у свою чергу, виявлені невідповідності не усунуто, що є самостійною підставою для відхилення тендерної пропозиції скаржника, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування спірного рішення.
Крім того, відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ ТД передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електрону систему закупівель. Усі документи (крім електронної банківської гарантії) тендерної пропозиції подаються у кольоровому сканованому вигляді у форматі PDF та повинні містити розбірливі зображення. Допускається подання тендерної пропозиції окремими файлами, одним або декількома файлами. Окремий файл має вміщувати повний текст документа, що подається Учасником у складі його тендерної пропозиції. Подання у складі тендерної пропозиції окремим файлом частини тексту документа бажано не допускати.
Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення Замовником), та завантаження файлу(ів), який(і) повинні містити, зокрема копію Статуту (положення, установчого договору або іншого документа, який його замінює) із змінами (у разі їх наявності) з відміткою державного реєстратора (у випадку відсутності відмітки державного реєстратора, Учасник повинен надати довідку або опис, де зазначено код доступу, за яким існує можливість переглянути електронну версію документу або інший установчий документ зі змінами (у випадку законодавчо обумовленої відсутності Статуту).
Тобто пунктом 1 Розділу ІІІ ТД передбачено подачу учасником, серед іншого, копії статуту з відміткою державного реєстратора. У разі відсутності такої відмітки, учасником до тендерної пропозиції має бути додано довідку або опис, де зазначено код доступу, за яким існує можливість переглянути електронну версію документу або інший установчий документ зі змінами.
Так, позивачем подано тендерну пропозицію, до якої додано копію статуту з грифом затвердження Міністра культури України та датою і номером наказу, яким його затверджено та витяг з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Водночас, витяг з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є тотожним довідці або опису, де зазначено код доступу, за яким існує можливість переглянути електронну версію документу або інший установчий документ зі змінами, відповідно, уповноважений орган дійшов правильного висновку про правомірність відхилення замовником тендерної пропозиції позивача.
Ще однією підставою для прийняття оскаржуваного рішення відповідачем стало відсутність у тендерній пропозиції гарантійного листа від учасника, про те, що вартість пропозиції включає всі витрати (вартість робіт; витрати на транспортування; страхування; сплату податків і зборів та інші витрати), а також листа з підтвердженням укладення договору у строк, визначений пунктом 2 Розділу VI ТД.
Так, пунктом 6 Розділу І ТД передбачено, що ціна тендерної пропозиції має бути вказана з урахуванням всіх податків, зборів та інших обов'язкових платежів. При розрахунку ціни тендерної пропозиції Учасник повинен врахувати: вартість робіт; витрати на транспортування; страхування; сплату податків і зборів та інші витрати. На підтвердження необхідно надати гарантійний лист від учасника, про те, що вартість пропозиції включає всі витрати.
Також, пунктом 2 Розділу VI ТД визначено, що з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів. Учасник у складі пропозиції повинен надати лист з підтвердженням укладення договору у вказаний строк.
Тобто пунктом 6 Розділу І ТД, пунктом 2 Розділу VI ТД визначено документи, перелік є обов'язковим для тендерної пропозиції. При цьому, необґрунтованими є доводи позивача про те, що лист-погодження від 02.07.2020 №01-03/140, в якому останній погоджується з усіма умовами тендерної документації, є взаємозамінним гарантійному листу від учасника, про те, що вартість пропозиції включає всі витрати (вартість робіт; витрати на транспортування; страхування; сплату податків і зборів та інші витрати), а також листу з підтвердженням укладення договору у строк, визначений пунктом 2 Розділу VI ТД, відтак, відповідачем правомірно прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги позивача.
Разом із тим, позивачем вказано про протиправність оскаржуваного рішення, оскільки відповідачем залишено поза увагою той факт, що замовник відхиляючи тендерну пропозицію позивача послався на невідповідності, які не було зазначено в повідомленні.
Суд зазначає, що в розумінні пункту 1 розділу ІІІ ТД замовник зобов'язаний відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, зокрема у разі якщо: учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону; не відповідає, встановленим абзацом першим частиною третьою статті 22 Закону, вимогам до учасника відповідно до законодавства; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Тобто невідповідність учасника процедури кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявність підстав, встановлених частиною першою статті 17 Закону та неусунення виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, є окремими, самостійними підставами для відхилення тендерної пропозиції.
Так, замовником відхилено тендерну пропозицію позивача як з підстав неусунення виявлених замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (ненадання до ТД договору цивільно-правового договору), так і з підстав невідповідності учасника процедури кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявність підстав, встановлених частиною першою статті 17 Закону (ненадання до ТД гарантійного листа від учасника, про те, що вартість пропозиції включає всі витрати (вартість робіт; витрати на транспортування; страхування; сплату податків і зборів та інші витрати), та листа з підтвердженням укладення договору у строк, визначений пунктом 2 Розділу VI ТД).
Враховуючи викладене, оскаржуване рішення відповідача є таким, що прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Варто також зауважити, що вказана процедура закупівлі - завершена, Замовником було укладено договір з переможцем - Приватна Організація (установа, заклад) «УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ КУЛЬТУРНОГО НАДБАННЯ».
Нормами діючого законодавства України відповідачу не надано повноважень розгляд скарг щодо процедур закупівель, за результатами яких укладено та виконано договір.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Щавінський В.Р.