про прийняття адміністративної справи до провадження
27 серпня 2025 року справа № 320/74/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного військового клінічного госпіталю Національного військово-медичного клінічного центру Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У грудні 2023 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Головного військового клінічного госпіталю Національного військово-медичного клінічного центру Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Головного військового клінічного госпіталя Національного військово- медичного клінічного центру Міністерства оборони України від 22.08.2022;
- зобов'язати провести нову військово-лікарську комісію у відповідності до військової частини, де зараз проходить військову службу ОСОБА_1 1987 року народження з урахуванням правової позиції суду про визнання рішення ЦВЛК від 22.08.2022 протиправним.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 (суддя Донець В.А.) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десять днів для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України щодо визначення кола відповідачів та чіткого формулювання змісту позовних вимог щодо кожного з них; заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами на підтвердження існування обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві реалізувати своє право на звернення до суду протягом шестимісячного строку звернення до суду.
12.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій повідомлено, що Військова частина НОМЕР_1 була залучена в якості співвідповідача помилково та у вказаній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а єдиним відповідачем у справі є Головний військовий клінічний госпіталь Національного військово-медичного клінічного центру Міністерства оборони України, до якого заявлені наступні позовні вимоги:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних сил України Головного військового клінічного госпіталя Національного військово-медичного клінічного центру Міністерства оборони України від 22.08.2022;
- зобов'язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних сил України Головного військового клінічного госпіталя Національного військово-медичного клінічного центру Міністерства оборони України провести нову військово-лікарську комісію у відповідності до військової частини, де зараз проходить військову службу ОСОБА_1 , 1987 року народження, з урахуванням правової позиції суду про визнання рішення ЦВЛК від 22.08.2022 протиправним.
Також, у вказаній заяві наведені додаткові обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 (суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
16.07.2024 на адресу суду через підсистему «Електронний Суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
17.07.2025 на адресу суду від відповідача повторно надійшов відзив на позовну заяву.
04.03.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Відповідно до частини дев'ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.
Приймаючи до уваги предмет позову та суб'єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Як було зазначено вище, 12.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій, зокрема, було повідомлено, що Військова частина НОМЕР_1 була залучена в якості співвідповідача помилково та у вказаній справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Вирішуючи питання щодо залучення третьої особи, суд враховує наступне.
За правилами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно із ч. 4, ч. 5 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Таким чином, підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є наявність обставин, які свідчать, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки такої особи.
Разом з цим, обов'язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов'язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.
Суд зазначає, що представник позивача ні в позовній заяві, ні в заяві про усунення недоліків позовної заяви не обґрунтував, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, обов'язки та інтереси Військової частини НОМЕР_1 , як самостійного суб'єкта владних повноважень.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про залучення Військової частини НОМЕР_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відтак, відмовляє в його задоволенні.
При цьому, суд зауважує, що позивач або його представник не позбавлені заявити таке клопотання в подальшому у разі наявності обґрунтованих підстав для залучення Військової частини НОМЕР_1 до участі у справі в якості третьої особи.
Керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Прийняти адміністративну справу №320/74/24 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про залучення Військової частини НОМЕР_1 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в адміністративній справі №320/74/24.
3. Витребувати докази у справі від позивача:
- послужний список на позивача про проходження військової служби;
- копію паспорта та РНОКПП;
від відповідача:
- витяг із ЄДР/ЄДРПОУ на відповідача;
- копію Положення про Військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь»;
- копію Положення про ВЛК Військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь»;
- копію наказу чи іншого розпорядчого документу про створення ВЛК Військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь»;
- склад військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» станом на 22.08.2022;
- копію рішення ВЛК Військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» у формі довідки від 22.08.2022 №4782 про визнання позивача обмежено придатним до військової служби та всіх документів, на підставі яких дане рішення було прийнято;
- копію медичної документації щодо огляду ОСОБА_1 під час проходження ВЛК, зокрема:
- протокол засідання ВЛК та копію Постанови ВЛК з відміткою про отримання позивачем;
- висновки лікарів з обов'язковим зазначенням дати огляду, висновком про придатність до військової служби;
- інформацію про те, чи направлявся позивач на додаткове медичне обстеження та/чи повторний медичний огляд відповідно до п. 2.9 розділу ІІ Положення №402 (якщо таке мало місце) та акт дослідження стану здоров'я.
Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
4. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.