про повернення позовної заяви
28 серпня 2025 року м. Київ № 320/16037/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Іщенко Людмили Анатоліївни про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанов,
Державне підприємство «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Іщенко Людмили Анатоліївни, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії головного державного виконавця державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іщенко Людмили Анатоліївни у зведеному виконавчому провадженні № 75958196 щодо звернення стягнення на майно - урожай Державного підприємства «Дослідне господарство «ОЗЕРНА» Інститут біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України», що перебуває в податковій заставі Головного управління Державної податкової служби у Київській області згідно актів №207/10-36-13-05 від 02.10.2024, №206/10-36-13-05 від 02.10.2024, №208/10-36-13-05 від 02.10.2024, №209/10-36-13-05 від 02.10.2024, №210/10-36-13-05 від 02.10.2024;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іщенко Людмили Анатоліївни про опис та арешт майна боржника від 07.10.2024 у виконавчому провадженні № 76163107, яке входить до зведеного виконавчого провадження № 75958196;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мочинського Миколи Анатолійовича про опис та арешт майна боржника від 20.11.2024 у зведеному виконавчому провадженні № 75958196;
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іщенко Людмили Анатоліївни від 17.12.2024 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у зведеному виконавчому провадженні № 75958196.
Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення виявлених недоліків.
В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення.
Встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 15.04.2025, ухвалу про залишення позову без руху від 14.04.2025 доставлено до його електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» 14.04.2025 о 20:54.
З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 14.04.2025 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 24.04.2025.
Проте станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.04.2025 не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.
Згідно з резолютивною частиною ухвали від 14.04.2025 позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 14.04.2025, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позовну заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Іщенко Людмили Анатоліївни про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанов повернути позивачеві без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Шевченко А.В.