Ухвала від 27.08.2025 по справі 280/11450/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 серпня 2025 року Справа № 280/11450/24

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №280/11450/24, позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії задоволено

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене Протоколом від 07.11.2024 за №22, у частині відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Зобов'язано Комісію з надання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення про надання ОСОБА_1 за його заявою відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 залишено без змін.

26.08.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява позивача ОСОБА_1 ( вх. № 42881) про зобов'язання встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №280/11450/24 строком до 26.09.2025. В обгрунтування заяви, зазначає, що згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.08.2025 протоколом від 21.08.2025 №33 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період та повідомив, що позивач підлягає призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на загальних підставах. Причина зазначена: пакет документів, який додано до заяви не відповідає додатку №5 ПКМУ №360 (відсутня інформація з Єдиного реєстру боржників).

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Положеннями ст. 381-1 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Заяву подано позивачем в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 382-1 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

У заяві про встановлення судового контролю відсутнє клопотанням про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. ст.241, 248, 382, 382-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №280/11450/24.

Призначити до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі без виклику сторін в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її надходження.

Позивачу - надати до суду до 01.09.2025 інформацію про листування з приводу виконання рішення суду у даній справі.

Відповідачу - надати суду до 01.09.2025 пояснення з приводу поданої заяви разом із підтверджуючими доказами щодо виконання рішення суду у даній справі, листування з приводу виконання рішення суду у даній справі.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 01 вересня 2025 року надати до Запорізького окружного адміністративного суду.

Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду і частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 КАС України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, накладення штрафу на відповідальну особу), а також про встановлену законом відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Батрак

Попередній документ
129810279
Наступний документ
129810281
Інформація про рішення:
№ рішення: 129810280
№ справи: 280/11450/24
Дата рішення: 27.08.2025
Дата публікації: 01.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.09.2025)
Дата надходження: 26.08.2025
Розклад засідань:
05.08.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-доповідач:
БАТРАК ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕПУРНОВ Д В
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ С М
КОРШУН А О
САФРОНОВА С В