28 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/14938/25
категорія 113070000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "-Інтертранс-" до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "-Інтертранс-" із позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №088853 від 03.12.2024.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №088853 від 03.12.2024 винесена начальником відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті є незаконною та протиправною, а отже підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 23.06.2025 позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.
06.06.2025 через систему "Електронний суд" представником Державної служби України з безпеки на транспорті подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зауважує, що підставою для застосування до ПП «-ІНТЕРТРАНС-» адміністративно-господарського штрафу згідно оскаржуваної постанови від 03.12.2024 №088853 стало порушення останнім законодавства про автомобільний транспорт, а саме: відсутність схеми маршруту та розкладу руху, передбачених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», що потягнуло за собою накладення адміністративно-господарського штрафу.
Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду 01-84-в від 24 липня 2025 року головуюча суддя Попова Оксана Гнатівна у період з 11 серпня по 25 серпня 2025 року перебувала у щорічній відпустці.
Частиною п'ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.10.2024 посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку транспортного засобу щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо здійснення регулярних перевезень пасажирів транспортним засобом марки NEOPLAN номерний знак НОМЕР_1 .
За результатами перевірки було складено акт №059637 від 22.10.2025 у якому посадовими особами контролюючого органу виявлено порушення, зокрема, під час здійснення перевезень пасажирів у водія на момент перевірки були відсутні схеми маршруту та розкладу руху
Водій із актом ознайомлений, про що в акті є відповідна відмітка.
На підставі даного акту перевірки, начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №088853 від 03.12.2024, якою до позивача, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.
Позивач, не погодившись з прийнятою постановою, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон України №2344-ІІІ).
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону № 2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Так, на виконання вимог абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №442 від 10 вересня 2014 року "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).
Відповідно до пункту 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно з підпунктами 1, 3 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.
Статтею 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Відповідно до статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; внутрішні перевезення - перевезення пасажирів і вантажів між населеними пунктами, розташованими на території однієї держави; внутрішні перевезення - перевезення пасажирів та/чи вантажів територією України без перетину державного кордону України; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок №1567).
Згідно з пунктом 14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.
Пунктом 15 Порядку №1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється зокрема наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.
Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (пункт 20 Порядку №1567).
У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено пунктом 21 Порядку №1567.
В силу вимог статті 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
Відповідно до статті 39 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документи для регулярних пасажирських перевезень:
для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.
Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 40 Закону №2344-III водій автобуса зобов'язаний мати з собою і пред'являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.
Отже, вимогами статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачений обов'язок водія під час здійснення регулярних пасажирських перевезень мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схему маршруту, розклад руху, таблицю вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.
Відсутність у перевізника або незабезпечення водія автобуса переліченими документами, є підставою для застосування до перевізника штрафних санкцій відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III.
Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07 травня 2010 року №278 (далі - Порядок №278), встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів.
Згідно з пунктом 1.3 Порядку №278 автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого організатором перевезень розкладу руху.
Схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред'являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та працівникам уповноважених підрозділів Національної поліції України (пункт 1.4 Порядку № 278).
Відповідно до пункту 2.1 Порядку №278 паспорт маршруту, окрім іншого, включає: схему маршруту; копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів; таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень).
Як зазначено представником позивача, перевізник ПП «-ІНТЕРТРАНС-» здійснював міжнародне перевезення за маршрутом Краматорськ (Україна) - Прага (Чеська Республіка), на підтвердження чого інспектору був наданий дозвіл на міжнародні регулярні перевезення пасажирів АК №000146 (дійсний до 15.03.2029) та інші супровідні документи, необхідні для здійснення міжнародного перевезення пасажирів та визначені ст. 53 ЗУ “Про автомобільний транспорт».
Згідно зазначеного дозволу перевізник ПП «- ІНТЕРТРАНС-» має право на перевезення пасажирів за маршрутом Краматорськ (Україна) - Прага (Чеська Республіка).
Згідно розкладу руху автобусів на міжнародному маршруті Краматорськ (Україна) - Прага (Чеська Республіка) автобус слідує з м. Краматорськ до м. Прага через зупинку в м. Харків АС, просп. Юрія Гагаріна, 22 та м. Київ АС, просп. Науки, 1/2. Відповідно до дозволу на міжнародні регулярні перевезення пасажирів АІ № 012480 (дійсний до 31.08.2026 р.) перевізник ПП «-ІНТЕРТРАНС-» має право на перевезення пасажирів за маршрутом Одеса (Україна) - Катовіце (Польща).
Згідно розкладу руху автобусів на міжнародному маршруті м. Одеса (Україна) - м. Катовіце (Польща) автобус слідує з м. Катовіце до м. Одеса (АС “Привокзальна», площ. Старосінна, 1 б та АВ “Центральний», вул. Колонтаївська, 58) через зупинку Київ АС за адресою: м. Київ, просп. Науки 1/2. Тобто, зауважує, що перевезення пасажирів з м. Харкова до м. Одеса здійснювалося з пересадкою в м. Київ. Квитки по зазначеному маршруту продаються не перевізником, а відповідними агентами, які реалізовують такі квитки через каси автовокзалів та мережу Інтернет.
В свою чергу, із матеріалів справи встановлено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) 22.10.2024 на А/В «Київ» у м. Києві було здійснено перевірку транспортного засобу NEOPLAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Передній трафарет транспортного засобу NEOPLAN (автобус), реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , містив інформацію українською мовою для пасажирів про маршрут руху (Харків-Київ-Одеса), тобто інформацію про найменування початкового та кінцевого пунктів маршруту між населеними пунктами на території України та без перетину її кордонів.
Також, представником позивача до матеріалів справи долучені квитки, із змісту яких встановлено, що пасажири прямували з м. Києва (А/В Центральний) до м. Одеси (А/С Привокзальна) рейсом «Харків-Київ-Одеса».
Аналіз вказаних положень Закону №2344-III дає підстави суду зробити висновок, що позивачем як автомобільним перевізником здійснювалося внутрішнє перевезення пасажирів між населеними пунктами, розташованими на території України. Лише за умови перетину державного кордону України таке перевезення пасажирів набуває статусу міжнародного перевезення пасажирів.
Приписи п.145 розділу VI Правил передбачають, що автомобільний перевізник зобов'язаний, окрім іншого, видавати водіям та іншим працівникам передбачені законом документи.
Суд також враховує, що згідно пункту 15 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, в тому числі наявність чи відсутність витягу з паспорту маршруту, схема маршруту та дозволу.
Інших доводів щодо протиправності оскаржуваної постанови позивачем в позові не наведено.
Таким чином, суд робить висновок, що позивач надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом "Харків-Київ-Одеса" без оформлення усіх документів, які передбачені для автомобільного перевізника статтею 39 Закону №2344-III, а тому допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт і до нього правомірно на підставі абзацу третього частини першої статті 60 Закону №2344-III застосована санкція у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн.
За таких обставин, спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірною.
Приписами ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши доводи позивача на підставі наданих сторонами доказів, суд не знаходить підстав для задоволення позову, оскільки доказів на підтвердження порушення відповідачем норм чинного законодавства України при прийнятті оскаржуваної постанови судом не встановлено.
Отже, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
вирішив:
В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "-Інтертранс-" (вул. Київська, 79, офіс 301, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10001. РНОКПП/ЄДРПОУ: 31191765) до Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан С.П.Корольова, 12, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10014. РНОКПП/ЄДРПОУ: 39816845), про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України таможе бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Г. Попова
28 серпня 2025 р.
28.08.25