Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відкриття провадження у справі
27 серпня 2025 року Справа №200/6498/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а; код ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
25 серпня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд», надійшов позов адвоката Варбана О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області , в якому просить суд:
- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 13 серпня 2025 року №045750033849 щодо відмови в призначенні пільгової пенсії відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Рішення Конституційного суду від 23 січня 2020 року №1- р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) за Списком №2 визнати неправомірними та скасувати;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 06 квітня 1994 року по 05 листопада 1995 року на посаді «машиніста конвеєру» в Шахті ім. Артема Державного підприємства «Торецьквугілля», з 06 травня 1996 року по 31 грудня 2000 року на посаді «машиніста (кочегара) котельні» в ВП «Шахта Північна» Державного підприємства «Торецьквугілля», з 17 квітня 2005 року по 29 лютого 2012 року на посаді «машиніста (кочегара) котельні» в ВП «Шахта Північна» Державного підприємства «Торецьквугілля», з 04 травня 2012 року по 31 травня 2012 року на посаді «лампівника» в ВП «Шахта Центральна» Державного підприємства «Торецьквугілля»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути мою заяву від 06 серпня 2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції рішення Конституційного суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15).
Щодо клопотання представника позивача про залучення Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина 4 статті 49 КАС України).
Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З наведеного вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов'язки такої особи.
Водночас обов'язок доказування щодо впливу рішення суду на права, свободи, інтереси або обов'язки третіх осіб покладений на учасника справи, який подає відповідну заяву.
Суд зауважує, що спірні правовідносини у цій справі виникли безпосередньо між позивачем та відповідачами, як органом державної влади, яким прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.
А отже лише сам факт того, що після призначення пенсії електронна пенсійна справа передається до Головного управління Пенсійного фонду України в в Донецькій області, жодним чином не свідчать про наявність підстав для залучення його до участі у цій справі в якості третіх осіб.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області у справі в якості третьої особи.
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
З метою з'ясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази з власної ініціативи.
Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 121, 123, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
У задоволенні клопотання представника позивача про залучення Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.
Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.
Витребувати у відповідача:
розрахунок стажу ОСОБА_1 ;
письмові пояснення, щодо не зарахування спірних періодів до пільгового стажу;
рішення про відмову в призначенні пенсії від 13 серпня 2025 року №045750033849.
Сканкопії оригіналів вказаних доказів направити до Донецького окружного адміністративного суду через електронний кабінет в системі «Електронний Суд» протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя М.М. Крилова