28 серпня 2025 рокуСправа № 160/24529/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл», товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7», товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення інфляційних витрат,-
26 серпня 2025 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл», товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7», товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якій просить:
стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 37988155, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, 1, м. Дніпро, 49000) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» (ЄДРПОУ 40043500, 49000, Дніпро, Барикадна, буд. 15А; АТ «АБ «Радабанк» UA 433065000000026004300015494) інфляційні витрати у сумі 1 614,45 грн. та 3% річних у сумі 307,88 грн.;
стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 37988155, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, 1, м.Дніпро, 49000) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» (ЄДРПОУ 41945510, 49000, м. Дніпро, вул. Прогресивна, буд. 1 А; АТ «АБ «Радабанк» НОМЕР_1 ) інфляційні витрати у сумі 6 007,59 грн. та 3% річних у сумі 1 136,00 грн.;
стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 37988155, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, 1, м.Дніпро, 49000) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» (ЄДРПОУ 35043048, 49000, м.Дніпро, вул. Прогресивна, буд. 1 A; AT «AБ «Радабанк» UA 353065000000026000300016356) інфляційні витрати у сумі 1 614,45 грн. та 3% річних у сумі 307,88 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/24529/25 визначено суддю Олійника В.М.
27 серпня 2025 року на адресу суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл», товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7», товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» надійшла заява про відкликання позовної заяви вх.№70454/25 з посиланням на пункт 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
З урахуванням викладеного та враховуючи, що провадження по справі ще не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл», товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7», товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» та необхідності повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл», товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7», товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» про повернення позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл», товариства з обмеженою відповідальністю «Тетраграмматон 7», товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан» до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення інфляційних витрат - повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.М. Олійник