27 серпня 2025 р.Справа №160/24558/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
26 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, громадянин України про виключення ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) з військового обліку.
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, громадянин України про виключення з військового обліку ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 ), відповідно до інформації, яка містяться у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного № НОМЕР_3 від 01.06.2023.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/24558/25 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2025 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволено та ухвалено:
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду:
- копії письмових заяв ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про внесення виправлень до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, громадянин України та зазначення відомостей щодо виключення позивача з військового обліку;
- інформацію про результати розгляду ІНФОРМАЦІЯ_3 заяв ОСОБА_1 про внесення виправлень до Єдиного державного військовозобов'язаних та резервістів, громадянин України.
26 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову, в якій останній просить суд:
- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) на військову службу під час мобілізації на особливий період, у т.ч. видавати відносно нього мобілізаційні розпорядження, вручати повістки, видавати накази, направляти для проходження військово-лікарської комісії, здійснювати відправку до військової частини для проходження військової служби, інші дії, спрямовані на призов на військову службу до набрання судовим рішенням у справі законної сили.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що у вересні 2022 року ОСОБА_1 було звільнено з військової служби у відставку за станом здоров'я, відповідно підпункту «б» пункту 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».
Після звернення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було виключено з Єдиному державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, громадянин України «Оберіг» дані щодо порушення позивачем правил військового обліку.
Однак, відповідачем не внесено відомості щодо виключення позивача з військового обліку та не вказано категорію військового обліку позивача як невійськовозобов'язаного, що вбачається з даних військово-облікового документа «Резерв +» від 07.07.2025.
У липні 2025 року, ОСОБА_1 вдруге звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з заявою про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, громадянин України та зазначення відомостей щодо виключення позивача з військового обліку.
У подальшому, у додатку «Резерв +» відобразились відомості про розшук ТЦК та СП позивача з 14.08.2025 року, у зв'язку з не проходженням (відмовою проходження) ВЛК, хоча жодних направлень на проходження ВЛК ОСОБА_1 не отримував та від проходження ВЛК не відмовлявся.
Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
При цьому, відповідно до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Зважаючи на те, що позивачем ставиться питання про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, громадянин України про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, а не вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві вчиняти дії щодо мобілізації позивача може ускладнити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2025 року для розгляду заяви про забезпечення позову в адміністративній справі №160/24558/25 визначено суддю Олійника В.М.
Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд враховує наступне.
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Положеннями частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Аналіз наведених вище норм права дозволяє зробити висновок, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого буде подано адміністративний позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову.
Для задоволення судом заяви про забезпечення адміністративного позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви належними та допустимими доказами та довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 6 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.
Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.
Таким чином, при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховуватися предмет позову, підстави звернення до суду, співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи, а також забезпечення дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.
Водночас, забезпечення позову в адміністративній справі є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, громадянин України про виключення ОСОБА_1 з військового обліку та зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, громадянин України про виключення з військового обліку ОСОБА_1 , відповідно до інформації, яка містяться у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного № НОМЕР_3 від 01.06.2023.
У той же час у вказаній заяві позивач просить до розгляду справи по суті:
заборонити ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 ) на військову службу під час мобілізації на особливий період, у т.ч. видавати відносно нього мобілізаційні розпорядження, вручати повістки, видавати накази, направляти для проходження військово-лікарської комісії, здійснювати відправку до військової частини для проходження військової служби, інші дії, спрямовані на призов на військову службу до набрання судовим рішенням у справі законної сили.
Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки представником позивача не наведено підстав наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, не вказано також підстав, які б свідчили про ускладнення чи унеможливлення реалізації права на внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, громадянин України про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
Відтак, правомірність та оцінка бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає з'ясуванню під час розгляду справи по суті та буде надана судом за результатами розгляду справи.
Відповідно до частини 5 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Згідно частин 1, 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
З урахування викладеного, суд зазначає, що у разі незгоди позивача з ухвалою про відмову в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову позивач у відповідності до положень частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України має право оскаржити ухвалу до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.150,154,156,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.М. Олійник