про повернення заяви без розгляду
26 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 803/746/15-a
Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Димарчук Т.М.,
суддів: Валюха В.М., Ксензюка А.Я.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у цій справі позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 16.03.2015 №189-о “Про звільнення ОСОБА_1 » з посади заступника начальника Головного управління Міністерства доходів і зборів у Волинській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Міністерства доходів і зборів у Волинській області з 17.03.2015. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 419 990,70 грн (чотириста дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 70 копійок). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Міністерства доходів і зборів у Волинській області та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5 809,12 грн (п'ять тисяч вісімсот дев'ять гривень 12 копійок) звернено до негайного виконання.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 у справі №803/746/15-а змінено, викладено абзац четвертий резолютивної частини в наступній редакції: Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі - 1128963,49 грн. В решті рішення залишено без змін.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.05.2023 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 в справі №803/746/15-а у частині стягнення з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу і направлено справу №803/746/15-а у цій частині на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду. У іншій частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 в справі №803/746/15-а залишено без змін.
18.08.2025 до суду надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №803/746/15-а.
Ознайомившись із поданою заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає поверненню з огляду на таке.
Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються до суду, у тому числі на стадії виконання судового рішення.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При дослідженні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №803/746/15-а, яка подана через систему «Електронний суд», судом встановлено, що заявник до вказаної заяви долучив квитанцію про надіслання заяви Державній податковій службі України, однак не додав доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи, в тому числі і позивачці ОСОБА_1 (у якої відсутній електронний кабінет в Єдниній судовій інформаційно-комунікаційній системі).
Таким чином, заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення подано без додержання вимог абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.
Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено: якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи відсутність доказів надіслання вказаної заяви усім учсникам справи, суд вважає за можливе застосувати наслідки, що встановлені частиною 2 статті 167 КАС України та повернути заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №803/746/15-а заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 378 КАС України, суд,
Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Т.Є. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №803/746/15-а - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий-суддя Т.М. Димарчук
Судді В.М. Валюх
А.Я. Ксензюк