Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4407/25
Провадження № 2/332/2716/25
Ухвала
про забезпечення позову
28 серпня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, про забезпечення позову у цивільній справі № 332/4407/25 (провадження № 2/332/2716/25) за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів,
Встановив:
У провадженні суду перебуває цивільна справа 332/4407/25 (провадження № 2/332/2716/25) за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів, в рамках якої 27.08.2025 представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено наступне.
Позивач ОСОБА_1 є рідним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2022 в рамках цивільної справи № 332/424/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання їх спільної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28.01.2022 і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 28.01.2022 і до досягнення трьох років неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнення аліментів за цим рішенням припинені в частині утримання дружини, оскільки дитині виповнилось 3 роки, однак продовжуються в частині стягнення аліментів на утримання дитини. Наразі дитину від матері забрали органи поліції у зв'язку зі зловживанням нею алкогольними напоями, що наражає дитину на небезпеку. Відповідач перебуває в лавах ЗСУ, в зоні бойових дій, тому дитину тимчасово передали під опіку його матері - ОСОБА_3 . Таким чином, станом на сьогоднішній день, відповідач по цій справі ОСОБА_2 отримує аліменти на утримання дитини, яка з нею не проживає та не перебуває на її утриманні, у зв'язку з відібранням останньої.
У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 , адже наразі ним поданий позов про припинення стягнення аліментів з нього на її користь. Необґрунтоване стягнення аліментів на її користь зараз унеможливить або ускладнить виконання рішення в подальшому, а також безпідставно збільшить суму отримуваних аліментів, що витрачаються не на потреби дитини, оскільки вона фактично з нею не проживає та не перебуває на її утриманні.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).
Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
За змістом ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як роз'яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.
Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.
При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.
З наведеного випливає, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому заявник не зобов'язаний подавати суду докази.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо припинення стягнення аліментів на утримання дитини, у зв'язку з тим, що дитина фактично проживає з третьою особою, а не з матір'ю, яка отримує аліменти на її утримання. Вказане підтверджується письмовими матеріалами справи.
Забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів не може замінювати собою рішення суду у даній справі.
Враховуючи обставини даної конкретної справи, беручи до уваги те, що наразі спільний син позивача та відповідача проживає з матір'ю позивача (третьої особою по справі), а матір дитини безпідставно отримує кошти на утримання дитини, що витрачає не на її потреби, суд вважає доводи ОСОБА_1 належними та допустимими доказами того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою і вона підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, про забезпечення позову у цивільній справі № 332/4407/25 (провадження № 2/332/2716/25) за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів - задовольнити.
До набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), від імені якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про припинення стягнення аліментів (справа № 332/4407/25, провадження № 2/332/2716/25) - зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження № 69513110, відкритого з питання примусового виконання виконавчого листа № 332/424/22 від 20.07.2022, виданого на виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2022 в рамках цивільної справи № 332/424/22, провадження № 2/332/1138/22.
На виконання вимог ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали направити заявнику ОСОБА_1 - для відома; копії ухвали - відповідачу ОСОБА_2 - для відома, третій особі ОСОБА_3 - для відома; Лівобережному відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцерозташування: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6) - для виконання.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя О.С. Яцун