Справа № 308/1643/25
27 серпня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Іванова А.П.,
при секретарі судових засідань Боті О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» Тараненко А.І. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.
27.08.2025 представник позивача подав заяву, в якій просив позов залишити без розгляду, а також повернути стороні позивача судовий збір.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що сторона позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу сторони позивача в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що дана позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
За п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на вказане положення заява представника позивача в частині вирішення питання про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позов залишається судом без розгляду за заявою сторони позивача.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
В задоволені заяви в частині вирішення питання про повернення судового збору відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов