Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/2240/16-ц
Номер провадження 2/299/5/23
28.08.2025 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., за участі представника відповідача - ТОВ “Виноградівська взуттєва фабрика» - адвоката Петрина С.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Нечаєва В.В. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виноградівська взуттєва фабрика», Виноградівської міської ради, Виноградівської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради, розпорядження голови Виноградівської РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,
У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.
Представник позивача - адвокат Нечаєв В.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.
Подане клопотання мотивовано тим, що у провадженні Виноградівського районного суду перебуває дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської взуттєвої фабрики, Виноградівської РДА, Виноградівської міської ради, треті особи: управління ДАБІ у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради, розпорядження голови Виноградівської РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
В рамках цієї справи, позивач просив суд:
1. Визнати недійсним п. 1.2 розпорядження голови Виноградівської РДА № 489 від 26.12.2008 року в частині затвердження акту державної приймальної комісії від 22.12.2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 4-х квартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 товариству з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика".
2. Визнати недійсним п. 3 рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради N 54 від 24.02.2009 в частині оформлення права власності на нерухоме майно на 4-х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 товариству з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика".
3. Визнати недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ N 029817 від 26.02.2009 видане виконавчим комітетом Виноградівської міської ради на 4-х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 відкритому акціонерному товариству "Виноградівська взуттєва фабрика" та скасувати відповідну державну реєстрацію права власності.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30.10.2023 в іншій цивільній справі №299/3686/15-ц вирішено:
визнати недійсним і скасувати пункт 3 рішення Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області від 24.02.2009 № 54 «Про визнання права власності на будівлі»;
скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Відкритому акціонерному товариству «Виноградівська взуттєва фабрика» Виноградівською міською радою Закарпатської області 26.02.2009 на підставі рішення Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області від 24.02.2009 № 54 на 4-х квартирний житловий будинок за адресою (на момент видачі свідоцтва): АДРЕСА_1 .
Вказана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили, оскільки була предметом перегляду у касаційному порядку Верховним Судом.
За таких обставин, пункт 2 і пункт 3 позовних вимог в цій справі вже були задоволеними в іншому судовому провадженні.
За таких обставин, станом на серпень 2025 року предмет спору, який зазначений у пунктах 2 та 3 позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської взуттєвої фабрики, Виноградівської РДА, Виноградівської міської ради, треті особи: управління ДАБІ у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради, розпорядження голови Виноградівської РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно відсутній.
Враховуючи вищенаведене просить закрити провадження в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме щодо визнання недійсним п. 3 рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради N 54 від 24.02.2009 в частині оформлення права власності на нерухоме майно на 4-х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 товариству з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика" та щодо визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ N 029817 від 26.02.2009 видане виконавчим комітетом Виноградівської міської ради на 4-х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 відкритому акціонерному товариству "Виноградівська взуттєва фабрика" та скасування відповідної державної реєстрації права власності, у зв'язку із відсутністю предмету спору в цій частині, оскільки такі позовні вимоги були вирішені та задоволені по результатам розгляду цивільної справи № 299/3686/15-ц у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика», треті особи, комунальне підприємство «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації», Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання рішення міської ради недійсним та його скасування, скасування свідоцтва про право власності на майно та його державної реєстрації.
У решті позовних вимог про визнання недійсним п. 1.2 розпорядження голови Виноградівської РДА № 489 від 26.12.2008 року в частині затвердження акту державної приймальної комісії від 22.12.2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 4-х квартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 товариству з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика" просив продовжити розгляд справи по суті.
Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності позивача.
Представник відповідача - ТОВ “Виноградівська взуттєва фабрика» - адвоката Петрина С.М. розгляд поданого клопотання залишив на розсуд суду. Додатково зазначив, що це право позивача.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предметом спору в даній справі є:
1. Визнання недійсним п. 1.2 розпорядження голови Виноградівської РДА № 489 від 26.12.2008 року в частині затвердження акту державної приймальної комісії від 22.12.2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 4-х квартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 товариству з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика".
2. Визнання недійсним п. 3 рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради N 54 від 24.02.2009 в частині оформлення права власності на нерухоме майно на 4-х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 товариству з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика".
3. Визнання недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ N 029817 від 26.02.2009 видане виконавчим комітетом Виноградівської міської ради на 4-х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 відкритому акціонерному товариству "Виноградівська взуттєва фабрика" та скасування відповідної державної реєстрації права власності.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30.10.2023 року у справі №299/3686/15-ц Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Виноградівського районного суду від 17 листопада 2021 року скасовано, вимоги позову ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика» про визнання частково недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно задоволено, визнано недійсним і скасовано пункт 3 рішення Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області від 24.02.2009 № 54 «Про визнання права власності на будівлі»;
скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Відкритому акціонерному товариству «Виноградівська взуттєва фабрика» Виноградівською міською радою Закарпатської області 26.02.2009 на підставі рішення Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області від 24.02.2009 № 54 на 4-х квартирний житловий будинок за адресою (на момент видачі свідоцтва): АДРЕСА_1 ;
у вимозі позову ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика» про скасування державної реєстрації права власності Відкритого акціонерного товариства «Виноградівська взуттєва фабрика» на 4-квартирний житловий будинок на вул. Локоти, 48 у м. Виноградів відмовлено (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115522357).
Постановою Верховного суду від 20.11.2024 року у справі №299/3686/15-ц Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика», яка підписана представником Гнатенком Олексієм Анатолійовичем, на додаткову постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року задоволено частково.
Постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсним і скасування пункту 3 рішення Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області від 24 лютого 2009 року № 54 та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого ВАТ «Виноградівська взуттєва фабрика» Виноградівською міською радою Закарпатської області 26 лютого 2009 року на підставі рішення Виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області від 24 лютого 2009 року № 54 змінено, виключивши посилання на відвід як підставу для скасування рішення суду першої інстанції та шляхом викладення мотивувальної частини в частині відмови в застосуванні позовної давності в редакції цієї постанови.
В іншій оскарженій частині постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123338209).
Отже, доводи представника позивача про те, що станом на серпень 2025 року предмет спору, який зазначений у пунктах 2 та 3 позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської взуттєвої фабрики, Виноградівської РДА, Виноградівської міської ради, треті особи: управління ДАБІ у Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради, розпорядження голови Виноградівської РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно відсутній відповідають дійсності.
За вказаних обставин провадження у даній цивільній справі в частині другої та третьої позовної вимоги підлягає закриттю.
В іншій частині позовних вимог провадження підлягає продовженню розгляду у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.255, 258, 260 ЦПК України,
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виноградівська взуттєва фабрика», Виноградівської міської ради, Виноградівської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради, розпорядження голови Виноградівської РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в частині позовних вимог - Визнання недійсним п. 3 рішення виконавчого комітету Виноградівської міської ради N 54 від 24.02.2009 в частині оформлення права власності на нерухоме майно на 4-х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика" та Визнання недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ N 029817 від 26.02.2009 видане виконавчим комітетом Виноградівської міської ради на 4-х квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 акціонерному товариству "Виноградівська взуттєва фабрика" та скасування відповідної державної реєстрації права власності (другий та третій пункти позовних вимог) закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
У решті позовних вимог про визнання недійсним п. 1.2 розпорядження голови Виноградівської РДА № 489 від 26.12.2008 року в частині затвердження акту державної приймальної комісії від 22.12.2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 4-х квартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Виноградівська взуттєва фабрика" - продовжити розгляд справи по суті.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2025 року.
Головуючий Леньо В. В.