Справа № 243/7840/25
Провадження № 1-кс/243/596/2025
28 серпня 2025 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12025052510000937 від 26 серпня 2025 року, про арешт майна,
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася слідча СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в якому зазначено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025052510000937 від 26 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України..
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.08.2025 до чергової частини відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що на автошляху «Слов'янськ-Райгородок» виявлено підозрілий транспортний засіб «Jeep Compass» синього кольору номерний знак 1- НОМЕР_1 . Надалі, у вказаному автомобілі було виявлено на водійському місці військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 1й корпус НГУ Азов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив самогубство шляхом пострілу з вогнепальної зброї в область грудної клітини. (ЄО № 28426 від 25.08.2025).
25.08.2025 в період часу з 16 години 00 хвилин по 18 годину 49 хвилин слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , згідно з ч. 1,3 ст. 223, ст. 234, 237 КПК України, у зв'язку з невідкладним випадком, пов'язаним із врятуванням життя людей та майна, проведено огляд місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Райгородок, за координатами: 48.53144, 37.41239, в ході якого у автомобілі, за вищевказаною адресою було виявлено труп військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у положенні сидячі на водійському місці зліва з кульовим вогнепальним пораненням в області грудної клітини. Так, в ході огляду поряд з ним було виявлено та у подальшому вилучено:
- предмет ззовні схожий на пістолет «Форт-20» з наявним маркуванням « НОМЕР_3 » з магазином до нього, який було поміщено до спец-пакету PSP3126785;
-мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 8» сірого кольору, який було поміщено до паперового згортку та у подальшому було поміщено до спец-пакету PSP1127446;
-гільза з маркуванням «070» виявлена на передньому пасажирському сидінні автомобіля було поміщено до спец-пакету PSP1127444;
-куля з маркуванням «070» виявлена у патроннику, була поміщена до спец-пакету PSP1127453;
-14 набоїв калібру 9х19 з яких дванадцять з маркуванням «S&B 24» та два набої калібру 9х19 з маркуванням «070», було поміщено до спец-пакету PSP1127452.
Крім того, 25.08.2025 у період часу з 21 год. 57 хв. по 22 год. 32 хв. слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події, а саме домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у приміщенні кімнати було виявлено та в подальшому вилучено:
-зубну щітку з футляром до неї, поміщено та упаковано до спец. пакету PSP1127428 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;
-магазин та дев'ятнадцять набоїв калібру 9х19 поміщено та упаковано до спец. пакету PSP1127447 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;
- кейс до пістолету Форт-20 з шомплом та двома накладками на рукоятку поміщено та упаковано до спец. пакету PSP3126788 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.
Вказане вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні..
З урахуванням викладеного, з метою проведення судових експертиз, збереження вилучених об'єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги клопотання підтримали.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що слідчий звернувся із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, суд доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки вилучений транспортний засіб може бути знаряддям кримінального правопорушення та зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначене майно.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, суд, -
Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12025052510000937 від 26 серпня 2025 року, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №12025052510000937 від 26.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, речі, предмети, а саме:
- предмет ззовні схожий на пістолет «Форт-20» з наявним маркуванням « НОМЕР_3 » з магазином до нього, який було поміщено до спец-пакету PSP3126785;
-мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 8» сірого кольору, який було поміщено до паперового згортку та у подальшому було поміщено до спец-пакету PSP1127446;
-гільза з маркуванням «070» виявлена на передньому пасажирському сидінні автомобіля було поміщено до спец-пакету PSP1127444;
-куля з маркуванням «070» виявлена у патроннику, була поміщена до спец-пакету PSP1127453;
-14 набоїв калібру 9х19 з яких дванадцять з маркуванням «S&B 24» та два набої калібру 9х19 з маркуванням «070», було поміщено до спец-пакету PSP1127452.
-зубну щітку з футляром до неї, поміщено та упаковано до спец. пакету PSP1127428 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;
-магазин та дев'ятнадцять набоїв калібру 9х19 поміщено та упаковано до спец. пакету PSP1127447 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;
- кейс до пістолету Форт-20 з шомплом та двома накладками на рукоятку поміщено та упаковано до спец. пакету PSP3126788 з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.
Виконання даної ухвали доручити слідчій СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області ОСОБА_1