Справа № 127/24925/25
Провадження № 1-кп/127/862/25
27 серпня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про який внесено 19.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020000000903-
На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Крім того, прокурор просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Клопотання обґрунтовував тим, що передньо до неї вже було застосовано аналогічний запобіжний захід строк дії якого, через неявку обвинуваченої до суду, наразі сплив. Однак, ризики, які стали підставою для застосування такого запобіжного заходу продовжують існувати.
Заперечень проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не надійшло.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти застосування до його підзахисної цілодобового домашнього арешту. Вважає, що достатнім запобіжним заходом може бути нічний домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 проживає одиноко, хворіє на тяжке захворювання та потребує лікування, в зв'язку з чим вимушена періодично залишати свою домівку як з метою лікування, так і з метою придбати ліки, продукти тощо.
Обвинувачена ОСОБА_5 просила, у випадку застосування до неї запобіжного заходу, застосувати саме нічний домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали думку адвоката ОСОБА_6 .
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про визнання винуватості до суду в порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про який внесено 19.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020000000903, призначити судовий розгляд, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Крім того, вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу суд виходить з наступного.
За змістом положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Виходячи з ідеї КПК України та переліку запобіжних заходів, домашній арешт застосовується в тих випадках, коли застава є занадто м'яким запобіжним заходом, а тримання під вартою - занадто суворим.
У ч. 2 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється (обвинувачується) у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено у виді позбавлення волі.
Відтак, беручи до уваги обґрунтування заявленого прокурором клопотання, з врахуванням даних щодо особи обвинуваченої (вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання, а також інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення), а також відсутність заперечень з боку обвинуваченої та її захисника з приводу застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак в нічний період доби, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора частково, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби в період часу з 22:00 год до 06:00 год, строком дії на 60 днів, з покладенням на неї відповідних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 181, 194, 291, 314-317, 372 КПК України, суд -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про який внесено 19.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020000000903, призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 29 серпня 2025 року о 10 год 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби в період часу з 22:00 год до 06:00 год, строком дії на 60 днів, починаючи з 27 серпня 2025 року до 25 жовтня 2025 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов'язки:
1. прибувати на виклики суду за першою вимогою;
2. не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду;
3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити до 25 жовтня 2025 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Гайсин, вул. Волонтерів, 20, електронна адреса: 04@vn.police.gov.ua) для виконання та прокурору Вінницької обласної прокуратури Вінницької області для відома.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя: