Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2928/25
Провадження № 1-кп/723/4022/25
28 серпня 2025 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №12025262150000144 від 09.05.2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Бросківці, Сторожинецького району Чернівецької області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої неофіційно по найму, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід щодо якої обрано у виді особистого зобов'язання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Обвинувачена ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введений на території України воєнний стан, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 08 травня 2025 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 14С» чорного кольору, об'ємом пам'яті 8/256 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора телекомунікацій «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-25/6215-ТВ від 16.05.2025 становить 3916 гривень 33 копійки, що належав потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинула місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальної шкоду на вищезазначену суму.
Таким чином, своїми умисними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненна в умовах воєнного стану і її дії за цією статтею кваліфіковані правильно.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю, пояснила, що 8 травня 2025 року близько 10 год. вечора прийшла до своєї знайомої ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_3 , там перебували ще співмешканець останньої та ОСОБА_5 . В подальшому, коли останні заснули в кімнаті, вона викрала мобільний телефон, який лежав на столі в кухні, та пішла з квартири на стоянку таксі, де продала одному з водіїв телефон за 700 грн. У вчиненому щиро розкаюється, заповняє суд, що подібного більше не вчинятиме, просить не позбавляти волі.
Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченої не має, покарання призначити на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачена погодилася на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім її особистого допиту, вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, та щодо речових доказів і процесуальних витрат, пояснивши, що наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України їй зрозумілі.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєнє обвинуваченою кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належать до тяжкого злочину.
Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
За наведених обставин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка вважається раніше не судимою, відсутність негативної характеристики за місцем проживання, встановлені судом обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання нижче, ніж передбачено нижньою межею санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, приймаючи до уваги вік обвинуваченої, її відношення до вчиненого, беззастережне визнання вини як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду, думку потерпілого щодо покарання та відсутність претензій до обвинуваченої, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання згідно ст. 75 КК України. На думку суду таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченої і попередженню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на залучення експерта.
Керуючись ст. 100, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов'язки, а саме:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 14С» у чохлі чорного кольору, із сім-картою оператора телекомунікацій «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , який упакований в сейф пакет №2468169, та коробку від мобільного телефона марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 14С», біло-чорвоного кольорів, із серійним номером НОМЕР_4 , упаковану в сейф-пакет №WAR1024671, що зберігаються у ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1782,80 грн.
Продовжити ОСОБА_3 дію обов'язків за запобіжним заходом у вигляді особистого зобов'язання, визначених ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 01.07.2025 року, до набрання вироком законної сили, але не довше як на 2 місяці.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.