Ухвала від 27.08.2025 по справі 642/3058/25

Справа № 642/3058/25

Провадження № 1-кп/642/435/25

УХВАЛА

Іменем України

27.08.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221220000513 від 03.04.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 30.05.2025 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судове засідання.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 09.06.2025 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 27.08.2025 перебуваючи у залі суду в судовому засіданні та після безпосереднього спілкування із захисником, заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221220000513 від 03.04.2025. Вказане клопотання обгрунтоване істотними розбіжностями у лінії захисту, різними правовими позиціями.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що подане клопотання є правом обвинуваченого. Враховуючи протиріччя щодо правової позиції адвоката та обвинуваченого проти вказаного клопотання не заперечувала.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заміни обвинуваченому безоплатного захисника.

20 травня 2025 року дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_5 .

Суд наголошує, що забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому і виправданому права на захист відповідно до положень ст. 59, 63, 129 Конституції України й чинного кримінально-процесуального законодавства є однією з основних засад судочинства, важливою гарантією об'єктивного розгляду справи та запобігання притягненню до кримінальної відповідальності невинуватих осіб.

Згідно зі ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 6 ч. 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги - Регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) (далі - регіональні центри) відповідно до покладених на них завдань приймають рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п.8 ч. 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги - Регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) (далі - регіональні центри) відповідно до покладених на них завдань приймають рішення про заміну адвоката, припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги у випадках, передбачених Законом та Кримінальним процесуальним кодексом України, у разі якщо відповідні доручення видані цими центрами.

У відповідності з п. 6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов'язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п. 1, п. 3 ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не мають спільної думки та мають різні позиції захисту, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви останнього щодо відмови від захисника та його заміни.

Суд вважає за необхідне здійснити заміну захисника обвинуваченого та доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого захисника.

Керуючись ст.ст.49, 54 , 372 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 та замінити захисника на іншого.

Доручити Східному міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження №12025221220000513 від 03.04.2025, та забезпечити його прибуття в судове засідання 15 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин до Холодногірського районного суду м. Харкова (вул.Полтавський шлях, буд.20, м. Харків).

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала суду про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.08.2025.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
129803829
Наступний документ
129803831
Інформація про рішення:
№ рішення: 129803830
№ справи: 642/3058/25
Дата рішення: 27.08.2025
Дата публікації: 01.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.12.2025)
Дата надходження: 24.12.2025
Розклад засідань:
09.06.2025 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
23.06.2025 10:00 Ленінський районний суд м.Харкова
02.07.2025 10:00 Ленінський районний суд м.Харкова
25.07.2025 10:00 Ленінський районний суд м.Харкова
27.08.2025 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
11.09.2025 12:30 Харківський апеляційний суд
15.09.2025 10:30 Ленінський районний суд м.Харкова
24.09.2025 11:30 Ленінський районний суд м.Харкова
06.10.2025 10:15 Ленінський районний суд м.Харкова
05.11.2025 10:00 Ленінський районний суд м.Харкова
10.11.2025 13:40 Ленінський районний суд м.Харкова
14.11.2025 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова