Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1675/2025Справа №: 641/5948/25
28 серпня 2025 року м.Харків
суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадяники України, яка працює головним бухгалтером АТ «Харківобленерго», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
- за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -
В провадження Слобідського районного суду міста Харкова 18.08.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 162 від 12.08.2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгатером АТ «Харківобленерго», вчинив правопорушення в частині ведення податкового обліку, передбачені п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за травень 2024 року, з терміном сплати 02.07.2024 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 31.07.2025 року №322/35-00-04-06-06/00131954.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Кобилінська О.К. до суду подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких просила закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Послалася на те, що з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 257.5 ст. 257 Податкового Кодексу України, яке виразилося у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов?язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за травень 2024 року, з терміном сплати 02.07.2024, який фактично сплачено платіжним дорученням №13200 від 03.07.2024 року. Відповідно до акту про результати камеральної перевірки АТ «Харківобленерго» вказаний у протоколі факт несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за травень 2024 року виявлено контролюючим органом 31 липня 2025 року, тобто вже після фактичної сплати суми рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за травень 2024 року. Отже, враховуючи вищенаведені норми та положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, їх доктринальне тлумачення, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, оскільки останньому інкримінується несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за травень 2024 року, з терміном сплати 02.07.2024 року, який сплачений 03.07.2024 року, що не є безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою, яке було припинено шляхом виявлення цього факту компетентним органом при проведенні відповідної перевірки, а відтак, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, є день його вчинення а саме дата порушення граничного строку подання платіжного доручення 03 липня 2024 року. Таким чином, як на час складання посадовою особою податкової служби протоколу про адміністративне правопорушення - 13 серпня 2025 року, так і на час розгляду вказаної прави, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення сплили, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене та вимоги ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки посадова особа податкового органу могла виявити дане адміністративне правопорушення, як вважає суд, 03.07.2024 року, тобто по спливу терміну подання платіжної інструкції; правопорушення не є триваючим, тому станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпАП відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП України.
Керуючись ст.38 ч.2 , ст.163-2 ч.1, 247ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3КУпАП, суд,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя - Г. М. Щепелева