Справа № 953/4386/25
н/п 2/953/2241/25
28 серпня 2025 року
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.
учасники справи у судове засідання не з'явились
розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб
Суть позовних вимог
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачкою, який був зареєстрований у Харківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 452. Також у мотивувальній частині позову просив судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.
Позовна заява мотивована тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю.
Виклад позиції відповідача
Відповідачка правом на подачу відзиву не скористалася.
Процесуальні дії у справі
Київський районний суд м. Харкова (суддя Бобко Т.В.) ухвалою від 08.05.2025 відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025, зазначена цивільна справа розподілена судді Вітюку Р.В. Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення терміну повноважень, рішення Вищої ради правосуддя від 15.05.2025 № 1034/0/15-25, наказ голови Київського районного суду м. Харкова № 02-02/92 від 22.05.2025 "Про дострокове закінчення відрядження та відрахування зі штату судді БОБКО Т.В.".
Суд ухвалою від 06.06.2025 прийняв до розгляду цивільну справи та призначив судове засідання 30.06.2025.
Судові засідання неодноразово відкладалися, у зв'язку з неявкою відповідача, останній раз на 28.08.2025.
Позивач у судове засідання 28.08.2025 не з'явився. 26.05.2025 до суду від останнього надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання 28.08.2025 повторно не з'явилася. Про дату, час і місце судових засідань повідомлялась своєчасно та належним чином. Поштове відправлення повернулось до суду з відміткою: "адреса відсутній за вказаною адрксою", що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Також відповідачці на номер вказаний у позовній заяві надсилалися судові повідомлення про виклик до суду СМС повідомлення, які доставлені 09.06.2025, 02.07.2025 та 05.08.2025. Відповідачка не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з'явилася у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, причини неявки не повідомив, від позивачки надійшов лист про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом
29 жовтня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, про що 29 жовтня 2022 року складено відповідний актовий запис № 452 у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд також виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою.
Отже, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, у зв'язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Висновки за результатами розгляду заяви
З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб підлягає задоволенню.
Судовий збір
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та прохання позивача у мотивувальній частині позову, а тому залишає судові витрати (судовий збір) за позивачем.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження Україна, м. Харків) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце народження Україна, м. Харків), зареєстрований 29 жовтня 2022 року у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 452 від 29.10.2022.
3. Судові витрати (судовий збір) покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено та підписано 28.08.2025.
Суддя Роман ВІТЮК