Справа № 624/1027/23
провадження № 1-кп/624/15/25
28 серпня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду селища Кегичівка, Берестинського району, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222100000093 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Спортивна компанія «Люксон спорт», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення: прокурорів Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
- захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Кегичівського районного суду Харківської області надійшло об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2023 року було призначено підготовче судове засідання.
13 березня 2025 року ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222100000093, № 12023221090000539 та № 12023221090000538, які були об'єднані з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021222100000093 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України закриті на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
14 березня 2025 року на адресу суду від захисника ОСОБА_6 надійшла скарга в порядку ч.3 ст. 309 КПК України на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15.11.2022 по справі №626/55/22 (провадження №1-кс/626/960/2022) про продовження строку досудового розслідування. Це заперечення просив суд прийняти і розглянути.
12 травня 2025 року прокурор ОСОБА_4 надіслала на адресу суду заперечення на скаргу в якій зазначила, що дійсно ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021222100000093 продовжено на 12 місяців. Проте, вказана ухвала суду жодного процесуального значення у вказаному кримінальному провадженні немає, оскільки Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії щодо підвищення злочинам» від 15.03.2022 ст.615 КПК доповнено частиною 8 такого змісту: у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Таким чином, станом на 15.11.2022 потреби у винесенні судом ухвали про продовження строку досудового засідання у кримінальному провадженні №42021222100000093 від 19.11.2021 взагалі не було, оскільки вказаний строк не закінчився. Також зазначила, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» від 08.12.2023 з КПК України взагалі виключено частину 1 ст.219 та частину 8 ст.615 КПК України. В зв'язку з чим строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021222100000093 від 19.11.2021 жодним чином не порушені, а докази отримані в строки, визначені КПК. Тому просила в задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 , поданої в порядку ч.3 ст.309 КПК України на ухвалу слідчого судді від 15.11.2022 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021222100000093 від 19.1.2021 відмовити.
27.08.2025 від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ній.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала надані нею письмові заперечення на скаргу захисника щодо ухвали слідчого судді та просила відмовити в задоволенні скарги.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.
Розглядаючи заявлене клопотання захисника про прийняття та розгляду заперечень на ухвалу слідчого судді, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до глави 27 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд зобов'язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з'ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов'язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, тобто суд позбавлений можливості досліджувати докази кримінального провадження, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду.
Таким чином, суд не може виходити за межі предмету розгляду у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдаватися до дослідження обставин кримінального провадження, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.
Статтею 315 КПК України визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду. Зокрема: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов'язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.
У цьому зв'язку, слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України стороні обвинувачення забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.
За таких обставин, оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.
У зв'язку із цим, розгляд судом відповідних доводів сторони захисту, наведених у запереченні (скарзі) можливий лише на стадії судового розгляду, під час якого суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.
Як випливає з наведеного вище, положення ст. 314-316 КПК України визначають перелік дій, які суд проводить під час підготовчого судового засідання, що пов'язані виключно з підготовкою до судового розгляду. Всі інші дії судом вчиняються під час судового розгляду кримінального провадження.
За змістом кримінально-процесуального закону під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.
На підставі викладеного, в межах повноважень суду під час підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про прийняття заперечення захисника на ухвалу слідчого судді. Щодо розгляду цього клопотання, то він можливий лише на стадії судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314,316, 371, 372, 395 КПК України, суд, -
Прийняти заперечення (скаргу) захисника ОСОБА_6 в порядку ч.3 ст. 309 КПК України на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 15.11.2022 по справі №626/55/22 (провадження №1-кс/626/960/2022) про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1