Справа № 344/14290/25
Провадження № 3/344/4753/25
28 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 липня 2025 року близько 20 год. 11 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка-Максимовича, в приміщенні АЗС «Окко-Драйв», громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме старт-годинник «Pzoove Elysium Silver» на загальну суму 1442 (одна тисяча чоти ста сорок дві) гривні 23 копійки без ПДВ.
23 липня 2025 року 16 год. 02 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Дністовська, буд. 26, а саме перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», громадянин ОСОБА_1 вчинив крадіжку матеріальних цінностей на суму 463 (чотириста шістдесят три) гривні без ПДВ, а саме викрав туалетну воду «Versace».
29 липня 2025 року 10 год. 20 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Дністовська, буд. 45А, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей в приміщенні магазину «Копійочка» на загальну суму 474 (чотириста сімдесят чотири) гривні 90 копійок без ПДВ.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що належні висновки для себе зробив.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736381 від 24 липня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736365 від 28 липня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736721 від 11 серпня 2025 року, постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2025 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом, заявою ОСОБА_3 , інвентаризаційною відомістю, поясненнями ОСОБА_3 , відеозаписом, поясненнями ОСОБА_4 , відношенням та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Отже, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 51 КУпАП, а саме, повторно протягом року, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що повністю доведено в суді.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винної до вчиненого правопорушення, для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.
Керуючись ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 51, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Людмила АНДРУСІВ