Справа № 932/10879/24
Провадження № 1-кс/932/4028/24
06 листопада 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, в якій просить зобов'язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 №1512/2182/1863 від 15.10.2024 року та розпочати досудове розслідування..
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06.11.2024 року, зазначену скаргу розподіллено слідчому судді ОСОБА_1 .
Вивчивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Так, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.11.2024 року в моє провадження надійшла аналогічна скарга представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов'язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 №1512/2182/1863 від 15.10.2024 року та розпочати досудове розслідування.
Текст зазначеної скарги повністю ідентичний скарзі представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 у справі № 932/10877/24.
Розгляд дубліката попереднього звернення заявника є недоцільним та таким, що порушує принцип правової визначеності судового рішення. Наведене унеможливлює її розгляд по суті, а наявність судового провадження з тих самих підстав перешкоджає постановленню законного і обґрунтованого судового рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, з огляду на вищезазначену підставу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику, шляхом зазначення інших або додаткових підстав для звернення до суду.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді після усунення недоліків.
На керуючись ст. ст. 7, 9, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_3