Справа № 932/2298/23
Провадження № 3/932/1415/23
17 серпня 2023 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ Фірма «Константа», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4870/04-36-04-07/25009663від 16.02.2023 року, при проведенні перевірки ТОВ Фірма «Константа», за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Шевченка, буд. 59, встановлено, що керівник ТОВ Фірма «Константа» - ОСОБА_1 , вчинив правопорушення з питання несвоєчасного подання/неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за жовтень 2022 року (від 21.11.2022 року №9247169582) граничний термін сплати 30.1 1.2022 року (станом на 02.01.2023 року заборгованість по даній декларації склала - 14 268,74 грн), за листопад 2022 року (від 19.12.2022 року №9273063748) - граничний термін сплати 30.12.2022 року (станом на 02.01.2023 року заборгованість по даній декларації склала - 63 грн) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Кодексу, що підтверджено інформаційною довідкою з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість № 1580/04-36-04-07/25009663 від 17.01.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів, інформаційна довідка про результати камеральної перевірки складена 17.01.2023 року.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що станом на дату розгляду справи судом, закінчився визначений законом строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ігор КОНДРАШОВ