Справа № 932/1055/24
Провадження № 3/932/529/24
01 квітня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ФОП « ОСОБА_2 », яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-
06.02.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 649684 від 19.01.2024 року вбачається, що 13.09.2023 року, о 18 год. 00 хв. у м. Дніпрі на перехресті вул. С. Хороброго та вул. Виконкомівська в районі будинку № 33 по вул. Виконкомівська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком зміни напрямку руху ліворуч не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим завдано збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності повідомлялася належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Будучи поінформованою про те, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, не виявляла інтересу щодо розгляду справи в місцевому суді, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, не повідомила про причини неявки до суду. Крім того, також була повідомлена про розгляд справи належним чином, про що свідчить довідка, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду, про доставку SMS-оповіщення за власним номером телефону останнього та направлена останній судова повістка за місцем її мешкання.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена повністю та підтверджується наявними в матеріалах доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 649684 від 19.01.2024 року, схемою місця ДТП від 13.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справами в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, вважаю, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 10.1 ПДР України, а в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.
Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 649684 від 19.01.2024 року адміністративне правопорушення вчинено 13.09.2023 року.
На день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.
Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, ,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ігор КОНДРАШОВ