Ухвала від 28.08.2025 по справі 990/293/25

УХВАЛА

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 990/293/25

провадження № 11-292заі25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Стрелець Т. Г. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 липня 2025 року у справі № 990/293/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якому просив:

- визнати протиправними дії Президента України, якими останній порушив конституційні права ОСОБА_1 , та зобов'язати його негайно вчинити дії щодо їхнього відновлення.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивач не погодився з вказаною ухвалою та звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати зазначену ухвалу, ухвалити нове рішення, задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Статтею 296 КАС України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 4 частини другої цієї статті в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Пунктом 2 частини п'ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу;

В апеляційній скарзі вказано відповідачем Державне управління справами, також позивач надає до апеляційної скарги квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, з якої вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 доставлена до Електронного кабінету Державного управління справами.

Однак вказаний орган, хоч і має зареєстрований кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, проте не є представником Президента України в судах, а лише здійснює матеріально-технічне, соціально-побутове та інше забезпечення Президента України.

Щодо Президента України, то останній не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, оскільки як спеціальний суб'єкт не має коду ЄДРПОУ, а тому копія апеляційної скарги та доданих до неї документів має надсилатись йому на офіційну поштову адресу.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 липня 2025 року у справі № 990/293/25 відповідачем зазначено Президента України Зеленського Володимира Олександровича.

З урахуванням викладеного, позивачу слід подати до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій правильно зазначити відповідача відповідно до пункту 4 частини другої статті 296 КАС України та надати докази надсилання її копії відповідачу.

Крім того, пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини шостої статті 296 КАС України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою, становить 3028,00 грн.

Однак апелянт не додав до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

З огляду на наведені вище норми законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн або надати документ, який підтверджує звільнення від сплати цього платежу.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; призначення платежу: 101 ____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами частин першої, другої статті 169 КАС України, зокрема, визначено, що суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання установлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення такої ухвали.

З урахуванням наведеного та відповідно до вимог частини другої статті 298 КАС Укрїни, частин першої, другої статті 169 КАС України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків, про які зазначено вище.

Керуючись статтями 169, 296, частиною другою статті 298 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 липня 2025 року у справі № 990/293/25.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець

Попередній документ
129801778
Наступний документ
129801780
Інформація про рішення:
№ рішення: 129801779
№ справи: 990/293/25
Дата рішення: 28.08.2025
Дата публікації: 29.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (01.10.2025)
Дата надходження: 01.10.2025
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
РАДИШЕВСЬКА О Р
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
відповідач (боржник):
Президент України Зеленський Володимир Олександрович
позивач (заявник):
Токарєв Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
КАШПУР О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СМОКОВИЧ М І
УХАНЕНКО С А
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГІМОН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ДАШУТІН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА